Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ФИО1 –Тюренкова С.Н., действующего на основании доверенности, на постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2 от <дата>№ о привлечении директора Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2 (далее также –Госжилинспекция УР) № от <дата>, должностное лицо – директор Удмуртского филиала ОАО «ЭиергосбыТ Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1-Тюренков С.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление является незаконным и нарушает права и интересы ФИО1 по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности ГЖИ УР применило нормы материального права, не подлежащие применению. Так, установив нарушение норм жилищного законодательства, ГЖИ УР вменяет нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. При установлении факта нарушения административного законодательства ГЖИ УР основным квалифицирующим признаком состава правонарушения вменяет неисполнение обязанности ОАО «ЭСБ+», как исполнителя коммунальных услуг осуществлять проверку приборов учета у потребителя. В постановлении указано, что «Бездействие должностного лица привело к нарушению прав потребителя электрической энергии Р.А.В., обратившегося в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о поведении проверки состояния прибора учета, а именно нарушено право использования показаний прибора учета при расчетах за коммунальный ресурс». Правила №354 принятые в соответствии с Жилищным кодексом РФ, являются нормативным актом в сфере жилищного законодательства и не регулируют отношения, возникающие в сфере энергосбережения и энергетической эффективности.

Ни Закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», ни принятые в его развитие нормативные акты не содержат в себе каких-либо новелл жилищного законодательства прямо указывающих или позволяющих сделать вывод, что Правила № 354 являются частью законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В тоже время, статьей 37 Закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которыми введена статья 9.16 «Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», при этом часть 12 изложена в редакции, действующей по настоящий момент.

Статьей 29 Закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя указанные нормы можно сделать вывод, что жилищное законодательство и законодательство об энергосбережении и энергоэффективности имеют различные сферы регулирования несмотря на то что могут соотноситься в какой-либо части, например при предоставлении коммунальных услуг гражданам. Тем не менее, законодатель четко разграничивает данные сферы, устанавливая в том числе, разную степень ответственности при правонарушении возникающем в промышленности, строительстве и энергетике (глава 9 КоАП РФ) и правонарушении посягающем на права граждан. При этом ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и энергоэффективности установленная КоАП РФ существенно жестче по сравнению с ответственностью установленной за нарушения прав граждан.

Таким образом, вывод ГЖИ УР, что нарушение норм жилищного законодательства влечет за собой автоматическое нарушения норм законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в силу различного нормативного регулирования, является немотивированным и необоснованным.

Норма статьи вменяемого административного правонарушения четко указывает на нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и не свидетельствует о нарушении жилищного законодательства.

Указанное само по себе следует из названия статьи 9.16 КоАП РФ которое непосредственно звучит как: «Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», что никак не может быть связано с нарушением жилищного законодательства или, например, законодательства о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из содержания ч.12. ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно норм, ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» определяющим понятием является деятельность организаций по установке, замене, эксплуатации прибора учета, указанное представляет собой единый комплекс мероприятий (установка, замена, эксплуатация без отрыва одного действия от другого), осуществляемых одним субъектом (организацией) для достижения общих принципов установленных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, ст. 13 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и ст. 9.16 КоАП РФ при полной идентичности формулировок и установленных понятий не дают оснований предполагать о возможности привлечения к административной ответственности исполнителя коммунальных услуг за нарушение обязанности по эксплуатации прибора учета установленную Правилами № 354.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В этой связи, толковать расширительно нормы закона либо подменять их при привлечении к административной ответственности со стороны административного органа не допустимо.

Административная ответственность за те или иные деяния должна быть прямо установлена нормами законодательства об административных правонарушениях, при этом нормы законодательства об административной ответственности подлежат буквальному толкованию, а не расширительному.

Энергосбытовая организация не является субъектом ответственности за нарушения связанные с установкой, заменой и эксплуатацией приборов учета в рамках Закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности».

Обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета в рамках указанной нормы возложена на организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или передачу и сети которых имеют непосредственное присоединение к сетям оснащаемых приборами объектов. Следовательно, субъектами отношений в рамках настоящей статьи выступают организации, применительно к которым установлено присутствие одновременно двух критериев (снабжение энергией и наличие сетей).

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием прав собственности, иного владения в отношении сетей, которые имеют непосредственное присоединение к объекту потребителя, ОАО «ЭСБ+» не является организацией, в обязанности которой входит деятельность по исполнению требований Закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ.

Наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, административным органом не доказано.

Исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопросы о противоправности события и наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовались. Доказательств наличия вины в совершении правонарушения УФАС по УР не представлено. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя, какие права и интересы гражданина (граждан) нарушены.

При возбуждении административного дела, ГЖИ УР не учтены обстоятельства, связанные с наличием объективной возможности по исполнению установленных законодательством обязанностей, какие зависящие от ОАО «ЭСБ+» и должностного лица меры принимались для их соблюдения.

Так, например, дана неправильная оценка актам составленным представителями ОАО «ЭСБ+» от <дата>. и <дата>. согласно которых, в указанные даты, сотрудники ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляли выезд по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> для проверки прибора учета в жилом доме потребителя Р.А.В. Как следует из актов, проверить прибор учета не представилось возможным по причине отсутствия жильцов в доме, со слов соседей дом «пустует 10 лет».

Вместо оценки указанных актов как обстоятельств по принятию мер направленных на соблюдение действующего законодательства ГЖИ УР квалифицирует данные доказательства как подтверждение обязанности ОАО «ЭСБ+» по проверке приборов учета. А в части обязанности Заявителя по уведомлению потребителя перед проведением проверки прибора учета УФАС по УР не приводит никакого нормативно правового обоснования, ограничиваясь указанием на наличие такой возможности.

Материалами административного дела не установлено что ФИО1 является должностным лицом подлежащим привлечению к ответственности.

Административным органом было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.9.16 КоАП РФ. В Постановлении отражено, что ФИО1 обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных действующим законодательством.

Согласно приказа от <дата>№ и трудового договора № ФИО1 осуществляет полномочия директора Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

При этом административным органом не доказано, что ФИО1 выполнял организационно - распорядительные или административные функции руководителя организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно Уставу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» п.9.1, органами управления Общества являются: Общее собрание акционеров; Совет директоров; Генеральный директор.

Более того, ФИО1 от лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действует на основании доверенности № от <дата>, в которой не предусмотрены конкретные обязанности в части проверки приборов учета.

Вместе с тем, доверенность в соответствии с которой ФИО1 предоставлены полномочия на осуществление руководства текущей деятельностью Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не представляется возможным оценить иным образом, чем гражданско-правовой договор поручения, который в силу положений ст.2.4 КоАП РФ не позволяет признать ФИО1 должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в соответствующей сфере. Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Тюренков С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил, что по ст.9.16 КоАП РФ, Энергосбыт не может отвечать. При составлении протокола и постановления были допущены процессуальные нарушения. Был вызов на составление протокола, при составлении протокола он присутствовал, было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела. Времени для ознакомления не представили, после составления протокола в этот же день сразу вынесли постановление об административном правонарушении. В действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ГЖИ по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что считает обжалуемое постановление от <дата>. законным и обоснованным, жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства, заявитель правомерно привлечен к ответственности.

Решением Арбитражного суда от <дата>. по делу №, Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>. по делу №, постановление УФАС по УР о привлечении к административной ответственности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, признано законным и оставлено без изменения.

Из Постановления следует, что ФИО1 является директором Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». На основании имеющейся на его имя доверенности, трудового договора, приказа- ФИО1 осуществляет руководство филиалом, осуществляет административно-управленческие и финансово-хозяйственные функции, в связи с чем считают его надлежащим субъектом, что было отражено в постановлении.

Извещение о составлении протокола и рассмотрении дела направлено <дата>. ФИО1 на составлении протокола и рассмотрении дела не присутствовал, его представитель- защитник присутствовал. Защитник был готов к рассмотрению дела, представил письменные пояснения. Протокол ФИО1 не направлялся, был вручен представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики ФИО2 № от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> в Госжилинспекцию УР от Удмуртского УФАС России поступили материалы дела об административном правонарушении № по ч. 12 ст. 9.16 Ко АП РФ в отношении руководителя Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО1 по факту непроведения проверки состояния прибора учета электрической энергии в жилом доме (УР, <адрес> по заявлению Р.А.В.).

В ходе административного расследования было установлено, что <дата>. потребителем Р.А.В. в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено письмо с просьбой снятия показания существующего прибора учета, произвести осмотр (проверку) его состояния в жилом доме по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил №354, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» должно было в срок до <дата>. включительно провести проверку прибора учета электрической энергии указанного потребителя.

Согласно актов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата>, от <дата>., работники ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществили выезд по адресу фактического проживания физического лица, для проверки прибора учета клиента. Доступ к прибору учета потребителем не был предоставлен.

При этом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о дате выезда <дата> и <дата> по адресу проживания гражданина потребителя не уведомляло, в связи с чем, потребитель не располагал информацией о проведении проверки приборов учета.

В соответствии с письмом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № от <дата>, общество рекомендовало потребителю обратиться в ООО «Электрические сети Удмуртии» (<адрес>).

Поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес потребителя выставлялись платежные документы, соответственно, на обществе как исполнителе коммунальной услуги лежала обязанность по проведению проверки состояния приборов учета.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушение п.п. «е(2)» п.31, п.п. «ж» п.31 Правил №354 обязанность по проведению проверки состояния приборов учета не исполнило.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами и должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Обязанность по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.

В соответствии со статьей 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, помимо прочего, осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 утвержден Порядок заключения и существенные условий договора, регулирующего условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - Порядок N 149).

В п. 3 Порядка № 149 предусмотрено, что договор, регулирующий условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее- заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком. В качестве заказчика по договору об установке (замене) и(или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно- технического обеспечения.

На основании документов, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета (п. 10 Порядка № 149).

Согласно п. 11 Порядка № 149 при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Согласно п.1 Правил №354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил №354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 Правил №354 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из п. 8 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16и 17 настоящих Правил.

Согласно п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан принимать от потребителей показания ИПУ и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Обязанность исполнителя проводить такие проверки не реже одного раза в год (но не чаще одного раза в три месяца, если необходим доступ в жилое помещение) установлена п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта е(2) п.31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Как установлено судом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как исполнитель подачи электрической энергии (ресурсоснабжающая организация) и организация, выставляющая потребителю платежные документы за потребленные ресурсы, должно было провести проверку прибора учета электрической энергии у Р.А.В. в срок до <дата>. включительно.

Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Причиной невозможности проверки прибора учета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» <дата>., <дата>. явилось неуведомление собственника дома Р.А.В. о предстоящих проверках, хотя у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имелись контактные данные Р.А.В., в том числе его номер телефона.

При этом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено доказательств попыток уведомления или невозможности уведомления собственника дома Р.А.В. о предстоящих проверках.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по заявлению Р.А.В., постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>.

ФИО1, как руководитель организации, привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РР

В силу ч.12 ст.9.16 КОАП РФ, необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Директором Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является ФИО1 Согласно доверенности № от <дата> ФИО1 уполномочен осуществлять руководство текущей деятельностью Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии с трудовым договором № тд от <дата> и на основании приказа № от <дата> ФИО1 осуществляет руководство работой Филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе обязан обеспечивать соблюдение законодательства подчиненными.

ФИО1 в соответствии со своим служебным положением, наделен необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по организации работы Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», следовательно, был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства по проверке прибора учета.

С учетом изложенного ФИО1 является надлежащим должностным лицом филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Соответственно, ФИО1, как руководитель, несет ответственность за осуществление деятельности организации и выполнение сотрудниками организации действующего законодательства РФ, является субъектом административного правонарушения, его действия (бездействия) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения образуют:

Объективная сторона - несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, регулируемые законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Субъект - директор Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1, наделенный необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по организации работы Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и выполнении действующего законодательства.

Субъективная сторона характеризуется виной должностного лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в форме неосторожности. Нарушение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» требований Правил № 354, Закона об энергосбережении свидетельствует об отсутствии со стороны директора Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась. Доказательств принятия им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность уведомления Р.А.В. о дате и времени проведения сотрудниками ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проверки состояния прибора учета электрической энергии, в установленный законодательством срок, не представлено.

Бездействие должностного лица привело к нарушению прав потребителя электрической энергии Р.А.В., обратившегося в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о поведении проверки состояния прибора учета, а именно нарушено право использования показаний прибора учета при расчетах за коммунальный ресурс.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо инспекции пришло к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что директор ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 не является субъектом ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, является необоснованным. В силу положений п. 2, подп. «е (2)», «ж» п.31, п. 67 Правил 354, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальной услуги в отношении Р.А.В. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет платежные документы об оплате электроэнергии Р.А.В., направляло работников для проведения проверки прибора учета, в уведомлении № от <дата>. Р.А.В. указан как потребитель. ФИО1, являясь директором филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в силу ст.2.4. КоАП РФ является должностным лицом.

Довод заявителя о неправомерном применении при привлечении к административной ответственности законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при условии, что установлены нарушения норм жилищного законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку он основан на неверном толковании вышеприведенных норм.

Так, ссылка на нормы жилищного законодательства указывает лишь на наличие правоотношений между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ресурсоснабжающей организацией) и собственником прибора учета электроэнергии Р.А.В. (потребителем), а также на право потребителя на обращение к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что не отменяет ответственности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также руководителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за нарушение норм законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ФИО1 по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При этом суд не усматривает оснований для квалификации деяния как малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении Управлением положений КоАП РФ в части соблюдения процессуальных норм при рассмотрении дела, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

<дата>. Управлением ФАС по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении руководителя Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ по заявлению Р.А.В.

Определение было вручено ФИО1 <дата>., о чем имеется почтовое уведомление.

<дата>. Управление ФАС по УР вынесло определение о передаче дела об административном правонарушении № по подведомственности в ГЖИ УР. Дело передано 02.10.2017г., о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

<дата>. ГЖИ УР вынесло и направило руководителю Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 уведомление о составлении и рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении на <дата>. в 14.00 часов. Уведомление адресатом получено <дата>., что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Довод защитника о том, что им не было представлено возможности ознакомиться с материалами дела, является необоснованным.

Так, согласно представленных в суд документов, руководителю Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения деле он извещен заблаговременно, до составления протокола ходатайств об ознакомлениями с материалами административного расследования не заявлялось, защитник привлекаемого к ответственности должностного лица явился на рассмотрение дела надлежаще подготовленным, представил письменные пояснения по делу, после составления протокола защитнику предоставлялось время для ознакомления. Права привлекаемого к административной ответственности должностного лица не нарушены.

В соответствии с изложенным оснований для отмены или изменения постановления первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2 от <дата>№ о привлечении руководителя Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2 от <дата>№ о привлечении руководителя Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения; жалобу защитника ФИО1–Тюренкова С.Н.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья: А.А. Владимирова