Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Кар» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска 14.11.2018 ООО «Сити Кар» привлечено к ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что 26.08.2018 ООО «Сити Кар» не представило в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю уведомление об исполнении предостережения, в установленный 60-дневный срок с момента получения уведомления 26.06.2018.

Не согласившись с постановлением по делу защитник ООО «Сити Кар» Кирсанова Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на неверное установление даты события административного правонарушения, на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит постановление по делу отменить, производство – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Кирсанова Е.П., главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы защитник квалифицированно возражала по существу привлечения ООО «Сити Кар» к административной ответственности, указав на неверное исчислении срока события административного правонарушения, на несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также на необоснованность внесенного предостережения.

Должностное лицо органа Роспотребнадзора ФИО1 пояснил, что после рассмотрения обращения ФИО3 о нарушении ООО «Сити Кар» прав потребителей, им было вынесено предостережение, в котором предлагалось принять меры к соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, а также сообщить об исполнении предостережения в течение 60 дней с момента получения предостережения. Предостережение вручено им лично директору ООО «Сити Кар» ФИО4 26.06.2018. При этом он разъяснил ФИО4 суть предостережения и необходимость ответить на предостережение в течение 60 дней. Вместе с тем ответа на предостережение до настоящего времени от ООО «Сити Кар» не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, орган, осуществляющий государственный контроль, государственный финансовый контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, либо представление в государственный орган, орган, осуществляющий государственный контроль, государственный финансовый контроль, таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Во исполнение положений ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее – Правила № 166).

Согласно положениями п. 2, 3, 4 Правил № 166 решение о направлении предостережения принимается должностными лицами административного органа, при этом в предостережении должны содержаться предложение юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а также срок для направления юридическим лицом, уведомления об исполнении предостережения.

Пунктом 11 Правил № 166 установлена обязанность юридического лица, при отсутствии возражений, в срок, указанный в предостережении направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Из обстоятельств дела следует, что 26.06.2018 ООО «Сити Кар» должностным лицом органа Роспотребнадзора внесено предостережение № 88 от 18.04.2018, в котором содержались требования принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 8, ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а также направить в орган Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения в течение 60-и дней с момента получения предостережения.

В срок до 26.08.2018 уведомления об исполнении предостережения в орган Роспотребнадзора ООО «Сити Кар» не направлено. Каких-либо сведений о причинах отсутствия уведомления в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ООО «Сити Кар» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о неверном исчислении даты совершения административного правонарушения суд находит необоснованными, поскольку положения ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют вопросы исчисления сроков, установленных, непосредственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемой ситуации срок уведомления об исполнении предостережения установлен должностным лицом на основании Правил № 166, которые каких-либо специальных условий исчисления сроков не содержат.

Доводы о необоснованности внесённого предостережения не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае несогласия ООО «Сити Кар» с внесённым предостережением, у данного юридического лица имеется право, предусмотренное п. 7 Правил № 166, представить в орган Роспотребнадзора возражения на внесенное предостережение, чего юридическим лицом до настоящего момента не сделано.

Несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечёт недействительность протокола об административном правонарушении, и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Остальные, приведённые защитником, доводы обстоятельств, влияющих на квалификацию вменяемого ООО «Сити Кар» состава административного правонарушения, либо на законность полученных по делу доказательств, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления административного органа, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 14.11.2018 о привлечении ООО «Сити Кар» к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.