Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 27 декабря 2018 г. ФИО1 - главный экономист Муниципального казённого учреждения городского округа Луховицы Московской области «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» (далее МКУ «ЦБМУ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что не является лицом, которое в силу своих должностных обязанностей уполномочено осуществлять контроль за соответствием заключаемых учреждением договором лимитам бюджетных обязательств. Полагает, что занимаемая ею должность - главный экономист не соответствует понятию должностного лица, приведённого в ст. 2.4 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с Регламентом работы Рабочей группы по обоснованности закупок, товаров, работ, услуг, утвержденным постановлением администрации Луховицкого муниципального района от ... заявку на возможность заключения контракта подписывает только руководитель детского сада. Главный экономист в состав рабочей группы не входит. Договора на согласование ей как главному экономисту не поступают. Заключать договора уполномочены только заведующие детским садом, они же согласно должностной инструкции несут персональную ответственность за деятельность учреждения. Повлиять на решение, которое принимает руководитель при подписании договора она не может. Контроль за соблюдением бюджетного законодательства в соответствии с Регламентом осуществления внутреннего финансового контроля в администрации г.о. Луховицы Московской области, утвержденным постановлением от ...... возложен на начальника финансового управления администрации г.о. Луховцы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должностного лица по принятию бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

На основании пунктов 2,5 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что моментом принятия бюджетного обязательства является момент заключения государственных (муниципальных) контрактов, или иных договоров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенного уполномоченными должностными лицами Контрольно-счётной палаты городского округа Луховицы Московской области контрольного мероприятия на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства в отношении МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «В», являющегося получателем бюджетных средств, установлено, что главный экономист МКУ «ЦБМУ» ФИО1 ..., ... и ... по адресу: ... не исполнила свои служебные обязанности - не осуществила контроль за соответствуем заключаемых Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида ... «В» (далее Учреждение) договоров по лимитам бюджетных обязательств что повлекло за собой принятие Учреждением бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведённые лимиты бюджетных обязательств по подстатьям КОСГУ 340 ПИТ 500 и 340 ПИТ 600 ... на сумму 136 050 руб. 85 коп., ... на сумму 108 000 руб. и ... на сумму 99 373 руб. 56 коп.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Приказом МКУ «ЦБМУ» от ... ФИО1 переведена на должность главного экономиста в экономический отдел с ... на время отпуска по беременности и родам. Приказом от ... последняя переведена главным экономистом в экономический отдел с ... на время отпуска по уходу за вторым ребенком (т.1, л.д.53-54).

В соответствии с должностной инструкцией последней главный экономист относится к категории руководителей (п.1.1 инструкции); на основании п. 2.1 на главного экономиста возложены функции по осуществлению руководства работой по экономическому планированию; согласно п. 3.4 - 3.6 должностной инструкции главный экономист обязан обеспечивать доведение плановых заданий до муниципальных учреждений, обеспечивать подготовку заключений договоров на коммунальные услуги, а также организовывать контроль за выполнением учреждениями плановых заданий (т.1, л.д.56-59).

Обязанность по осуществлению контроля за соответствием заключаемых учреждением договоров лимитам бюджетных обязательств в круг должностных обязанностей, согласно представленной должностной инструкции, на последнюю не возложена.

Анализ представленной в материалы дела должностной инструкции главного экономиста с очевидностью не свидетельствует о том, что ФИО1 наделена полномочиями по согласованию проектов договоров, а также по принятию от имени МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «О» обязательных к исполнению гражданско - правовых обязательств (контрактов).

Как усматривается из материалов дела муниципальные контракты от ... (т.1, л.д.75-95), ... (т.1, л.д.98-109) и ... (т.1, л.д.110-111) были заключены МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «Василек» в лице заведующего учреждением.

То обстоятельство, что в соответствии с п.1.2.6, 25.5.6 соглашений ... и ... от ... и ... (т.1, л.д.45-52) учёт лимитов бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения переданы МКУ «ЦБМУ» с очевидностью не свидетельствуют о том, что именно на главного экономиста была возложена обязанность по контролю за соответствием заключаемых договоров лимитам бюджетных обязательств.

Таким образом, изложенное выше исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от ... подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.А.Невмержицкая