Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 17 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 17.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что погашая административный штраф по коду валюты 810, заявитель должен производить оплату в деноминированных рублях. По данной причине, заявитель опасается оплачивать штраф, так как деньги могут быть перечислены не на тот расчетный счет. С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснив, что является учредителем ООО «Успех», которым руководил до 28 февраля 2018 года. После этого, никто данным юридическим лицом не руководил и данное юридическое лицо не осуществляло никакой деятельности. ФИО1 не имел в прошлом и не имеет в настоящее время финансовой возможности, чтобы надлежащим образом уведомить государственные органы о том, что он не является руководителем ООО «Успех» и что данное юридическое лицо не осуществляет никакой деятельности. ФИО1 известно, что по истечении одного года налоговые органы самостоятельно примут меры к ликвидации ООО «Успех». Заявитель считает, что был привлечен к административной ответственности из-за личных неприязненных отношений, которые к нему испытывает руководитель налогового органа. ФИО1 опасается оплачивать штраф, так как деньги могут быть перечислены не на тот расчетный счет. Кроме того, заявитель не имеет возможности производить оплату штрафа в деноминированных рублях.

Исследовав материалы жалобы ФИО1, письменные материалы дела, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Успех», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в налоговой орган расчета по страховым взносам за 2018 год, а именно: при сроке предоставления не позднее 31.01.2019, не предоставил расчет по страховым взносам за 2018 год в налоговой орган.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2019, согласно которой ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Успех», а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что он с 28 февраля 2018 года не являлся генеральным директором ООО «Успех» и, соответственно, не должен был предоставлять в налоговый орган расчеты по страховым взносам ранее были проведены мировым судьей и своего подтверждения не нашли, им дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Судом признаются неубедительными доводы жалобы о том, что, погашая административный штраф по коду валюты 810, заявитель должен производить оплату в деноминированных рублях.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2018 № 03-05-06-01/9810, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.

До 01.01.2004 Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного 17.12.2003, на основании изменения № 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.

С 01.01.2004 для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

При этом продолжение использования символа 810 как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку соответствует п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и п. 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 № 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. При этом, понятия "валюта 810" или "валюта 643" в рамках финансового законодательства не применяются, а согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации единственной денежной единицей Российской Федерации является российский рубль.

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности из-за предвзятого отношения со стороны руководителя налогового органа были проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Применение статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Родионов