Гражданский кодекс часть 1

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 21 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление хозяйством Горноуральского городского округа» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 в отношении МКУ «Управление хозяйством ГГО» 27.09.2018 составлен протокол 66 ЮЛ № 002151 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обнаруженном 27.07.2018 в ходе проверки муниципальных общеобразовательных организаций Горноуральского городского округа к началу нового 2018 – 2019 учебного года.

16.10.2018 дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по подведомственности из Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 21.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ«Управление хозяйством ГГО» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой он указывает на незаконность постановления мирового судьи, ссылаясь на имевшуюся у суда возможность рассмотреть дело в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Просит восстановить срок для привлечения МКУ «Управление хозяйством ГГО» к административной ответственности и вернуть дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на удовлетворении жалобы.

Юридическое лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание представителя, защитника не направило, возражений по желобе не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения МКУ «Управление хозяйством ГГО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, обнаруженное 27.07.2018 истек 27.10.2018.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы административного органа срок давности привлечения МКУ «Управление хозяйством ГГО» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении юридического лица прекращено, восстановление срока привлечения к административной ответственности законом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что возможность правовой оценки постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление хозяйством Горноуральского городского округа» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова