Гражданский кодекс часть 1

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» ФИО4, действующей на основании письменной доверенности № ПБ-199/18 от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 (Номер обезличен) от 23.08.2019, которым

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность», юридический адрес: (Адрес обезличен), (Номер обезличен) ранее административным наказаниям не подвергавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 (Номер обезличен)-И/1 от 23.08.2019 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РН-Пожарная безопасность» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неудовлетворительную организацию производства работ, в результате которой 06.05.2019 произошел тяжелый несчастный случай на Тямкинском месторождении, временном жилом комплексе у вагон-(Адрес обезличен) районе пожарного водоема кустовой площадки (Номер обезличен), находящейся (Адрес обезличен), а именно командир отделения ФИО1 при демонтаже наружной антенны радиостанции с вагон-(Адрес обезличен) использовал лестницу-палку инвентарный (Номер обезличен), во время откручивания антенны лестница повалилась вдоль стены влево и он упал, вправо повредив ногу, получив тяжкий вред здоровью. Тем самым, были нарушены требования ст.22, 212 Трудового кодекса РФ и локальных нормативных правовых актов п.3 Раздела 17 п.4.1 Разделов 4.1.3, 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность», п.3 раздела 17, 48, 50 Должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от 29.12.2015, что установлено актом о несчастном случае на производстве с ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что несчастный случай, произошедший с командиром отделения отдельного поста пожарной части Кальчинского месторождения ФИО1 произошел по вине самого работника, так как он нарушил требования локальных нормативных документов общества в области трудовой дисциплины, охраны труда, что также установлено в акте о несчастном случае на производстве от 21.05.2019. Считает необоснованным вывод в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания о неудовлетворительной организации производства работ в ООО «РН-Пожарная безопасность», поскольку как следует из акта о несчастном случае, между ФИО1 и ФИО2 обсуждался вопрос о демонтаже радиостанции и мачты антенны без определения сроков, работы по демонтажу должностными лицами ОП ПЧ Кальчинского месторождения не планировались и не организовывались, ФИО6 самостоятельно, не ставя в известность руководство, решил произвести демонтаж наружной антенны, что привело к несчастному случаю. Таким образом, у должностных лиц ОП ПЧ Кальчинского месторождения отсутствовала фактическая возможность по соблюдению нормы действующего законодательства и локальных нормативных документов, в части обеспечения безопасности ФИО6 при выполнении демонтажа. Не согласны с выводами Главного государственного инспектора труда о нарушении требований ст.ст.22, 212 ТК РФ. Постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о нарушении ООО «РН-Пожарная безопасность» локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Также ООО «РН-Пожарная безопасность» не вменялось нарушение трудового законодательства в части специальной оценки условий труда, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО5 в представленном отзыве на жалобу, с ней не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что основной причиной произошедшего с ФИО6 несчастного случая, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за работниками в части соблюдения производственной дисциплины труда и технологии производства, нарушении норм Трудового кодекса РФ, Правил внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкции начальника караула. Комиссией по расследованию были установлены нарушения, указанные в акте о расследовании, которые явились причинами тяжелого несчастного случая. Пострадавший ФИО1 выполнял демонтаж антенны после получения задания от начальника караула ФИО2 и действовал в интересах работодателя, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил, норм и требований охраны труда, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представители ООО «РН-Пожарная безопасность», включенные в комиссию по расследованию тяжелого несчастного случая с работником ФИО1, согласились с выводами комиссии и не составили Особого мнения, представитель юридического лица с нарушениями, указанными в протоколе был согласен.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что государственной инспекцией труда в своем постановлении о привлечении ООО «РН-Пожарная безопасность» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не указано, какие государственные нормативные требования охраны труда нарушены обществом.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы возражений на жалобу, суд пришел к следующему.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 от 23.08.2019 юридическое лицо ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, п.3 Раздела 17 п.4.1 Разделов 4.1.3, 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность», п.3 раздела 17, 48, 50 Должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от 29.12.2015, при изложенных выше обстоятельствах, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.15-21).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2019 ООО «РН-Пожарная безопасность» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, п.3 Раздела 17 п.4.1 Разделов 4.1.3, 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность», п.3 раздела 17, 48, 50 Должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от 29.12.2015, в связи с тем, что 06.05.2019 в 19 часов 35 минут произошел несчастный случай (Адрес обезличен) а именно командир отделения ФИО1 при демонтаже наружной антенны радиостанции с вагон-(Адрес обезличен) использовал лестницу-палку инвентарный № 102, во время откручивания антенны лестница повалилась вдоль стены влево и он упал вправо повредив ногу. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ защитнику (представителю) ФИО3, действующему на основании доверенности были разъяснены, в объяснении указал «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен», копию протокола представитель получил, о чем имеется подпись.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На рассмотрение Уватского районного суда поступала уже жалоба представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 от 11.06.2019 которым юридическое лицо ООО «РН-Пожарная безопасность» было признано виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, п.3 Раздела 17 п.4.1 Разделов 4.1.3, 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность», п.3 раздела 17, 48, 50 Должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от 29.12.2015.

Решением Уватского районного суда от 07.08.2019 указанная жалоба была удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 (Номер обезличен)-И от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» - отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» возвращено в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.

Основаниями к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение послужили: нарушение главным государственным инспектором труда требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, поскольку потерпевший ФИО1, которому административным правонарушением был причинен физический вред, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ему довести свою позицию до должностного лица, рассматривавшего дело. А также то, что постановление главного государственного инспектора труда вынесено с существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на конкретные государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, нарушение которых допустило ООО «РН-Пожарная безопасность», поскольку нормы Трудового кодекса РФ, должностные инструкции и Правила внутреннего трудового распорядка, о нарушении которых указано в обжалуемом постановлении не являются государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, приведены в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда"(л.д.9-14)..

Указанное решение Уватского районного суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что главным государственным инспектором труда при повторном рассмотрении дела потерпевший ФИО6 был привлечен к участию в деле, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении от 07.06.2019 и копия определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.08.2019 (л.д.179-187).

Вместе с тем, государственным инспектором труда в постановлении от 23.08.2019 о привлечении ООО «РН-Пожарная безопасность» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, сведения о конкретных нарушениях ООО «РН-Пожарная безопасность» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, так и небыли указаны.

Однако без указания конкретных нарушенных ООО «РН-Пожарная безопасность» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, невозможно всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Указанные в постановлении Правила внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность» и Должностная инструкция начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» о нарушении которых указано в постановлении являются локальными актами Общества и к государственным нормативным требованиям охраны труда, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не относятся.

Поскольку указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 (Номер обезличен)-И от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» возвратить в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу