Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного судаг.Владивостока Е.А. ФИО, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Русская марикультура» ФИО на постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.8.4 КРФоАП,

установил:

Постановлением Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № <адрес> от <дата> должностное лицо генеральный директор ООО «Русская марикультура» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.4 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО, являющийся генеральным директором ООО «Русская марикультура», выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, отметив, что административное расследование проводилось в отношении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, выявленного в ходе рейдового осмотра. Однако в процессе проведения административного расследования государственный инспектор, запросил документы по государственной экологической экспертизе на вид хозяйственной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах РФ, наличие или отсутствии которой не имеет никакого доказательного значения по административному правонарушению.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по доверенности ФИО с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении которой просил отказать, пояснил, что ООО «Русская марикультура» привлечена к административной ответственности за отсутствие государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В период с <дата> на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления ФИО Тюменева от <дата> № 374 «Об утверждении планово (рейдового) задания) сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора был произведен осмотр территории и прилегающей акватории рыбоводного участка РВУ № 10-В (м) расположенного по адресу: Владивостокский городской округ, о. Русский, акватория б. Круглая, находящейся в б. Воевода.

Основным видом деятельности ООО «Русская марикультура» является: рыболовство морское. Одними из дополнительных видов деятельности является: рыболовство морское; воспроизводство морских биоресурсов искусственное.

Для этих целей ООО «Русская марикультура» использует акватории рыбоводного участка РВУ № 10-В (м) расположенного по адресу: Владивостокский городской округ, о. Русский, акватория б. Круглая, находящаяся в б. Воевода, на основании договора о пользовании рыбоводным участком № 001-3/11-А от <дата>, однако положительное заключение государственной экологической экспертизы на основной вид деятельности осуществляемой во внутренних водах РоссийскойФедерации отсутствует.

В действиях должностного лица ООО «Русская марикультура» генерального директора ФИО содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы

Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора <дата> вынесено постановление № 06-471/2018 о признании должностного лица ООО «Русская марикультура» генерального директора ФИО виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно статье 33 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе), объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от <дата> N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РоссийскойФедерации" (далее - Закон о внутренних морских водах).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о внутренних морских водах все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Состав названного правонарушения является формальным, объективная сторона выражается в осуществлении хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

ООО «Русская марикультура», как пользователь природными ресурсами внутренних морских вод, не производило оплату проведения данной государственной экологической экспертизы, в связи с чем в данном действии присутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФоАП, судья

решил:

Постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Русская марикультура» ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.А. ФИО