Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району №18810316192300016726 от 29 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит решение судьи изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указания о нарушении ею требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении столкновения с автомобилем «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком ...., а также указания о том, что эти обстоятельства подтверждаются определенными доказательствами по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1 допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 28 ноября 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28 января 2020 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах следует отметить, что из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда подлежит исключению указание о том, что 28 ноября 2019 года, в 07 часов 20 минут, у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «LADA GRANTA 219010», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, при движении не обеспечила безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ...., и суждение о подтверждении указанных обстоятельств определенными доказательствами по делу, поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поэтому решение судьи не может содержать суждений и выводов о виновности названного лица в совершении конкретных противоправных действий.

Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив из описательно- мотивировочной части решения судьи указания о том, что 28 ноября 2019 года, в 07 часов 20 минут, у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «LADA GRANTA 219010», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, при движении не обеспечила безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ...., и суждение о подтверждении указанных обстоятельств определенными доказательствами по делу, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: