Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

С данным постановлением законный представитель общества ФИО2 не согласился, подана жалоба, согласно которой обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что обществом посредством принадлежащего ему т/к «Светлый» производилась бункеровка судна «Шантар» в отсутствие должным образом установленных боновых заграждений. Однако постановка боновых заграждений была произведена должным образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Операции по постановке/снятию боновых заграждений судна т/к «Светлый» производятся ООО «ПРАЙС КО., ЛТД» на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановка бонов при бункеровке судна «Шантар» также была произведена ООО «ПРАЙС КО., ЛТД» и оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг». Бункеровочная операция начата т/к «Светлый» в 17 час 15 мин после полной установки боновых заграждений и получения подтверждения от «Чуркин-портконтроль», а в 16 час 30 мин, как указано в обжалуемом постановлении. Данный факт подтверждается выпиской из судового журнала т/к «Светлый» на дату ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, государственный инспектор приводит выписку из судового журнала и из ЖНО-1 т/х «Шантар» за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует упоминание о проводимых ремонтных работах. Однако сведения о ремонтных работах и не должны быть указаны в данных журналах, а отражаются в машинном журнале. Государственным инспектором машинный журнал не запрашивался. Таким образом, полагает, что вина общества не доказана, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник общества доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 158 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно п. 74 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Владивосток» бункеровка судов, стоящих у причалов, с грузами, не относящимися к опасным, судами-бункеровщиками допускается с использованием боновых заграждений, которые устанавливаются вокруг судна-бункеровщика и бункеруемого судна. При бункеровке судна на якорных стоянках боновые заграждения, сорбенты и другие локализующие средства необходимо иметь в постоянной готовности. Боновое заграждение выставляется с учетом ледовой и гидрометеорологической обстановки.

Как следует из п. 155 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, при выполнении грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами должны выставляться боновые ограждения, обеспечивающие локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 87 указанных Общих правил суда с опасными грузами и нефтеналивные суда с неочищенными от остатков груза и недегазированными грузовыми танками, а также бункеруемые наливом суда в темное время суток должны нести на наиболее видном месте один красный огонь, видимый по всему горизонту, с дальностью видимости не менее трех морских миль, а в светлое время суток – флаг «В» (Браво) в соответствии с международным сводом сигналов.

Согласно материалам дела при проведении рейдового мероприятия в б. Золотой рог с осмотром акватории ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин зафиксирован факт бункеровки с т/к «Светлый» на пришвартованное правым бортом к причалу ОАО «Владморрыбпорт» судно «Шантар». Т/к «Светлый» пришвартован своим левым бортом к левому борту судна «Шантар». На обоих судах вывешен сигнал «Браков», имеется заведенный на борт судна «Шантар» бункеровочный шланг. Боновые заграждения заведены ненадлежащим образом, в районе кормы судна «Шантар» боновое заграждение отсутствует, так как заведено только по борту и к причалу со стороны носовой части, что создавало возможность загрязнения водного объекта в случае нештатной ситуации (разлива нефтепродуктов). Т/к «Светлый» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг».

Вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что уполномоченным должностным лицом зафиксирован факт заведения на борт судна «Шантар» бункеровочного шланга, на обоих судах присутствовали сигнальные флаги «БРАВО» подтверждает выполнение грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами, в связи с чем судья отклоняет довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного суда

г. Владивостока Е.А. Лысенко