Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 13 мая 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Штейна И.В, на постановление государственного инспектора Северного МАУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 875 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях, в отношении Штейна И.В,,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного МАУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 875 от 17 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных нарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 35 указанного закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела установлено, что 05.12.2019 в 06 час. 40 мин. на 314 км автодороги «...», при проведении государственного контроля в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских автомобильных перевозок по распоряжению № 138 от 29.11.2019 и рейдовому заданию № 138 от 29.11.2019, проведен осмотр транспортного средства (автобуса) марки ..., г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2, осуществляющего под видом заказной регулярную перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту «...».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автобуса марки ..., г.р.з. ....

01 августа 2019 года между ООО «Т.» и ФИО2 заключен договор фрахтования транспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 09-17, по условиям которого фрахтовщик (ФИО2) обязуется предоставить фрахтователю (ООО «Т.») за плату транспортные средства с экипажем для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (устным или письменным), а также заказам-нарядам (пункты 1.1, 1.2 договора).

05 декабря 2019 года ООО «Т.» выдало Штейну И.В. заказ-наряд по маршруту «...» к 06 час. 30 мин. и список из 10-ти пассажиров. Список пассажиров сформирован в дату поездки, имеет отметки о присутствии лиц в транспортном средстве, чьи фамилии без указания инициалов внесены в список перед поездкой. На поездку оформлен путевой лист № 221 по маршруту «...», согласно которому заказчиком выступило ООО «Т.».

Согласно акту осмотра транспортного средства от 05 декабря 2019 года, в 06 час. 40 мин. на 314 км автодороги «...» в транспортном средстве (автобус) марки ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО2 перевозились пассажиры в количестве 10 человек, следующие по междугороднему маршруту «...». В пункте 20 данного акта зафиксировано отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

По указанному факту в отношении водителя ФИО2 13.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 950, в связи с нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях.Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных нарушениях, надзорный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности водителя автобуса ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях, поскольку факт совершения водителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом осмотра транспортного средства от 05.12.2019, заказ-нарядом от 05.12.2019, протоколом об административном правонарушении № 950 от 13.12.2019.

Вопреки утверждению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении и пересмотре постановления должностного лица нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Законом № 220-ФЗ об организации регулярных перевозок с 2015 года введены, кроме лицензии, и иные обязательные документы для осуществления такой деятельности, как «регулярные перевозки пассажиров»: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок, паспорт маршрута регулярных перевозок (пункты 19, 20, 25 статьи 3 настоящего Закона).

Из вышеуказанного следует, что законодателем карта маршрута регулярных перевозок определяется как обязательный документ-допуск при осуществлении лицензируемого для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такого контролируемого вида деятельности как «регулярные перевозки пассажиров», осуществляемого в рамках договорных отношений на основе платности.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что он осуществляет перевозки пассажиров на основании лицензии, условия которой определены этой же лицензией, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы факт регулярности перевозок пассажиров с использованием транспортного средства (автобус) марки ..., г.р.з. ..., подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра транспортного средства от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, заказ-нарядами от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, материалами камер видеонаблюдения за период с <Дата> по <Дата>, представленными УГИБДД МВД по Республике Коми, на которых зафиксировано транспортное средство (автобус) марки ..., г.р.з. ..., совершающее регулярные рейсы по маршруту «...» (в Сыктывкар – 25 рейсов, в Ухту- 34 рейса), что свидетельствует о нарушении требований Закона № 220-ФЗ.

Отсутствие же сведений в акте осмотра транспортного средва от 05.12.2019 о виде перевозки, осуществляемой предпринимателем, не может являться основанием для освобождения его от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иных аргументов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица административного органа и судьи городского суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, как и нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Северного МАУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 875 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных нарушениях, в отношении Штейна И.В, оставить без изменения, жалобу Штейна И.В, – без удовлетворения.

Судья- Н.Ю. Санжаровская