Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес>ФИО1, при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что им, как уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Впоследствии в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом, административный материал собран в полном объеме и надлежаще документально оформлен с соблюдением требований действующего законодательства. В связи с этим, просит оспариваемое постановление отменить и принять по делу новое постановление о привлечении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал в полном объеме (л.д. 209-229).

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг в 09 час. 10 мин. Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в непринятии своевременных мер по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», на пешеходном переходе в районе <адрес>.

Также, дд.мм.гггг в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг в 18 час. 20 мин. Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в непринятии своевременных мер по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», на пешеходном переходе в районе <адрес>.

Также, дд.мм.гггг в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг в 18 час. 05 мин. Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в непринятии своевременных мер по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», на пешеходном переходе по <адрес> в районе <адрес> микрорайона-2 <адрес>.

Также, дд.мм.гггг в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг в 19 час. 30 мин. Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в непринятии своевременных мер по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» и 1.1, на пешеходном переходе в районе <адрес>.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг дела об указанных административных правонарушениях объединены в одно производство.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу взаимосвязанных положений ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Событие административного правонарушения - это подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение имело место.

Частью 1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие от дд.мм.гггг по <адрес>) должностным лицом представлены:

- протокол <адрес> от дд.мм.гггг об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от дд.мм.гггг

- акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дд.мм.гггг, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» ФИО3, в отсутствие представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>,

- фототаблица, приложение к акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дд.мм.гггг,

- представление № ххх от дд.мм.гггг об имеющихся нарушениях требований действующего законодательства на улично-дорожной сети <адрес> – отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в районе <адрес>,

- выписка из Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>»,

- копия проекта организации дорожного движения в районе <адрес>,

- копии материалов о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дд.мм.гггг в районе <адрес>.

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от дд.мм.гггг

- выписка из Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>».

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от дд.мм.гггг

- выписка из Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>».

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от дд.мм.гггг

- выписка из Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>».

При рассмотрении дела в мировом суде представителем Администрации ФИО2 предоставлены ответы на представления должностного лица, из которых следует, представления рассмотрены в установленный законом месячный срок.

Ответами от дд.мм.гггг№ ххх, от дд.мм.гггг№ ххх, от дд.мм.гггг№ ххх от дд.мм.гггг№ ххх в адрес должностного лица сообщено, что горизонтальные дорожные разметки на <адрес> были нанесены в апреле 2019 г., на <адрес> – в мае 2019 г. По мере необходимости разметка восстанавливалась работниками СОГБУ «Смоленскавтодор», функциональная долговечность горизонтальной дорожной разметки, выполненной красками, согласно ГОСТ Р51256-2018, составляет 3 месяца со дня нанесения, последнее нанесение разметки было выполнено в сентябре 2019 <адрес> требованиям технического регламента и ГОСТ Р 52289-2004, дорожная разметка наносится на дорожное покрытие, при соблюдении условий: температура воздуха и дорожного покрытия не ниже 5оС, влажность воздуха не более 85%, дорожное покрытие чистое и сухое. Восстановление дорожной разметки будет выполнено при соответствующих погодных условиях.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья прише к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не позволяют установить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.11.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (в ред. Приказа МВД России от дд.мм.гггг№ ххх), при проведении проверки сотрудники не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Акт от дд.мм.гггг составлен по форме, приведенной в приложении № ххх к Административному регламенту, при этом указанный акт установлен в качестве формы оперативного реагирования органов ГИБДД в ходе их повседневной деятельности, которое может явиться основанием для последующей проверки указанных органом ГИБДД сведений в ходе прокурорской проверки либо иных мероприятий административного контроля, но сам по себе, будучи документом, составляемым заинтересованным лицом без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не может являться основанием для каких-либо однозначных выводов относительно несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно п. 6.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от дд.мм.гггг№ ххх-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017), дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таким образом, требованиями стандарта на устранение дефектов дорожной разметки предоставляется определенное время. Следовательно, для признания факта нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> необходима совокупность следующих условий:

- наличие дефектов дорожной разметки;

- непринятие Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> в установленные сроки всех зависящих от нее мер по их устранению.

В силу абзаца первого пункта 15.10 СП 78.13330.2012 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256, горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Из протоколов об административном правонарушении усматривается, что Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, как собственником дорог, не обеспечено их содержание в безопасном для движения состоянии, а именно не принято своевременных мер по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» дд.мм.гггг на пешеходном переходе в районе <адрес>, дд.мм.гггг на пешеходном переходе в районе <адрес>, дд.мм.гггг на пешеходном переходе по <адрес> в районе <адрес> микрорайона-2 <адрес>, дд.мм.гггг на пешеходном переходе в районе <адрес>.

Однако, только лишь отсутствие соответствующей дорожной разметки в силу п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 не является свидетельством непринятия своевременных мер по ликвидации таких нарушений, поскольку износ, разрушение разметки, может быть вызвано факторами природного и техногенного характера, которые не зависят от выполнения обязанностей ответственным лицом по содержанию дорог и, соответственно, не является подтверждением его вины в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

В материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств о наличии у юридического лица реальной возможности устранения выявленных должностным лицом недостатков в содержании дорог в зимний период при наличии соответствующих погодных условий.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ч. 4 той же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих привлекаемому к ответственности лицу соблюдение принципа презумпции невиновности, мировой судья находит, что с учетом оспаривания Администрацией фактов совершения правонарушений, акты выявленных недостатков в содержании дорог, сами по себе не могут являться объективными доказательствами виновности юридического лица в совершении вмененных юридическому лицу правонарушений. При этом мировым судьей учитывается, что указанные документы составлялись должностным лицом в одностороннем порядке, без привлечения к их составлению незаинтересованных лиц, а также третьих лиц, которые могли бы удостоверить факт выявленного нарушения, отраженного в акте.

В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в действиях юридического лица - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.34 (событие от дд.мм.гггг), ч.1 ст.12.34 (событие от дд.мм.гггг), ч.1 ст.12.34 (событие от дд.мм.гггг) и ч.1 ст.12.34 (событие от дд.мм.гггг) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 1.1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>ФИО1