Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Тыжных И.М., с участием заявителя - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 17.12.2012 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что, являясь председателем ТСЖ «На Ямской», не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: не разработал распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны; не организовал обучение специалиста по ГО и ЧС.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек в доход государства.

С данным постановлением не согласен ФИО1. В жалобе указывает, что наказание наложенное на него неправомерным., так как в предписании 262 \2/272 – 2 от 24.09.2012 года выявлено не соответствие требований законов, а именно: в пунктах нарушений ссылка на Федеральный закон 28-ФЗ «О гражданской обороне» от 28 февраля 1998 г. и 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года, а в требовании устранения и обжалования данного предписания ссылка на ст. 38 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года. Что противоречит выше перечисленным законам.

В акте проверки № 562 от 24.09.2012 года указано, что выявлены нарушения ст. 14 п.4 28 – ФЗ «О гражданской обороне», но согласно Федеральному закону № 122 – ФЗ от 22.04.2008 г. данная статья утратила силу.

При принятии постановления, не были учтены особенности деятельности ТСЖ ст. 135, ст. 161 ЖК РФ и обязанности Председателя Правления ст. 149 ЖК.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом в форме некоммерческой организации, которое считается созданным с момента его государственной регистрации, приобретает права, соответствующие целям его деятельности, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. ТСЖ имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета, печать со своим наименованием, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не отвечает по личным обязательствам членов ТСЖ, члены ТСЖ не связаны обязательствами ТСЖ.

ТСЖ создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах – распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, которое включает принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен дом, объекты, расположенные на земельном участке и предназначенные для обслуживания дома.

Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме предназначено для обслуживания принадлежащих этим собственникам помещений и следует судьбе этих помещений. Управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации комплекса означают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление в нем коммунальных услуг.

Правоспособность ТСЖ, как юридического лица, является специальной и означает, что юридическое лицо обладает только теми правами и исполняет только те обязанности, которые соответствуют целям его деятельности.

Аналогичные положения закреплены в Уставе товарищества собственников жилья.

Из выше перечисленных норм положений законодательства следует, что предметом и целями деятельности товарищества собственников жилья являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование в установленных законодательством пределах. Распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Обязанности по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не прописано положениями ЖК РФ и Уставом ТСЖ. Документы, обязывающие ТСЖ участвовать, либо проводить мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не поступали.

При принятии постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства, в частности: в ТСЖ после проведения проверки № 562 от 17.09.2012 г. и получения предписания № 562 /1/272 от 19 сентября 2012 г. все его пункты были выполнены, данные нарушения были устранены.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени отменить, производство прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи участка № 2 Калининского АО г. Тюмени о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности за не выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно за то, что не разработал распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, не организовал обучение специалиста по гражданской обороне. Согласен с тем, что на момент проверки документы действительно отсутствовали, но ранее никаких предписаний не выдавалось. Распорядительный документ не был издан и направлен специальным органом в ТСЖ о назначении специалиста уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, так как ст. 14 ФЗ РФ от 12.02.98 г. № 28 – ФЗ «О гражданской обороне» утратил силу. Кроме этого, специалист по гражданской обороне назначается специальными органами, и он (ФИО1) без решения этого органа самостоятельно этого сделать не мог, в силу действующего законодательства. В данный момент были приняты меры для устранения данных нарушений, т.к. поступило распоряжение специального органа и после этого ответственный работник был назначен.

Представитель ОНД № 13 УНД ГУ МЧС Росси по Тюменской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.20.6 ч.1 КоАП РФ не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья указала:

- протокол № 956 об административном правонарушении от 19.09.2012 г., согласно которого, ФИО1, являясь председателем ТСЖ «На ямской», не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: не разработал распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны; не организовал обучение специалиста по ГО и ЧС. (л.д. 4).

- копию распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о поведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.09.2012 года за № 562 (л.д. 6-7).

- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2012 года. (л.д. 14-16).

- копию акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 562 от 24.09.2012 г. (л.д. 8).

- копию предписания № 408 /1/187 от 13.07.2012 г. по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности. ( л.д. 11- 16).

Таким образом, по мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена и доказана.

Вместе с тем, обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, не соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, который является основанием для привлечения лица к административной ответственности. Более того, изложенные доказательства объективно не подтверждают наличие состава правонарушения в действиях ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № 956 от 19 сентября 2012 года установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения:

19 сентября 2012 года в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...> ФИО1 не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории о чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно:

- в нарушение ст. 1,2, 14 ч.4 ФЗ РФ от 12.02.98 г. № 28 – ФЗ «О гражданской обороне»; Постановление Правительства РФ от 10.07.99 г № 782 «О создании (назначении в организациях структурных подразделений (работников) уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны «не разработал распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны;

- в нарушение ст. 14 п. «в» ФЗ РФ от 21. 12.98 г. № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.03 г. «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера п. 21 приказа МЧС РФ от 19.01.04 г. № 19 «Об утверждении перечня уполномоченных работников проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях МЧС РФ, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций учебно – методических центрах по ГО и ЧС субъектов РФ и на курсах ГО муниципальных образований».

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, не соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения, установленным мировым судьей.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, не содержат ссылки на нормы закона, которые, по мнению мирового судьи, нарушены ФИО1

При подготовке дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к рассмотрению мировому судье следовало руководствоваться п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение ст. 1,2, 14 ч.4 ФЗ РФ от 12.02.98 г. № 28 – ФЗ «О гражданской обороне».

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 22.08.2004 года № 122 – ФЗ ст. 14 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28 – ФЗ утратила силу.

- В нарушение Постановление Правительства РФ от 10.07.99 г № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников) уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, «не разработал распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны»;

В соответствии с п. «В» ст. 14 Федерального закона от21.12.94 года № 68 - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и природного и техногенного характера», организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациям.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утверждено Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которое определяет группы населения, проходящие обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также основные задачи и формы обучения населения действиям чрезвычайных ситуаций. Данное нарушение не конкретизировано, т.к. протоколе об административном правонарушении не содержит ссылки на конкретную норму Положения, которую, по мнению должностного лица, составившего протокол, нарушил ФИО1

Кроме этого ФИО1 вменяется нарушение п. 21 приказа МЧС РФ от 19.01.04 г. № 19 «Об утверждении перечня уполномоченных работников проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях МЧС РФ, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций учебно – методических центрах по ГО и ЧС субъектов РФ и на курсах ГО муниципальных образований».

Однако, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, утверждено положение «о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с п. 10 Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. №794, к постоянно действующим органам управления в единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объективном уровне относятся структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны.

Компетенция и полномочия постоянно действующих органов управления единой системы определяются положениями о них или Уставами.

Согласно Уставу, утвержденному 19.09.2006 года, ТСЖ «На Ямской» является некоммерческой организацией, образованной и действующей в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», основным видом деятельности являться хозяйственная, в рамках положений Жилищного Кодекса РФ и Устава.

Таким образом, деятельность ФИО1 в лице руководителя ТСЖ «На Ямской» не связана с объектами, имеющими отношение к категории опасных производственных объектов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТСЖ «На Ямской» входит в состав единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, так же отсутствуют сведения, что ФИО1 в лице руководителя ТСЖ «На Ямской» уполномочен на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не подтверждается объективными данными.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не основаны на представленных суду доказательствах.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.п.2 ч.1 ст.24, ст.30.1-30-7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 17.12.2012 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по с.1 ст.20.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Тюменского областного суда.

Судья Тыжных И.М.