Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 23 города Дербент Республики Дагестан от 29.07.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Люкс-Алко+» ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения и привлечении директора ООО «Люкс-Алко+» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 23 города Дербент Республики Дагестан от 29.07.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Люкс - Алко+» ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения и привлечении директора ООО «Люкс -Люкс+» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, указывая на то, что оно вынесено незаконно, без учета тяжести совершенного административного правонарушения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается протоколом № 07-13/495-3 об административном правонарушении от 27 мая 2013 года, протоколом № 07-13/495 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 мая 2013 года, объяснениями заведующего магазином «Айс» ФИО2

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно акту от 21 мая 2013 года, нарушения, выявленные по результатам проведенной специалистами МРУ Росалкогольрегулирования, в магазине «Айс» проверки, устранены и произведена переоценка продукции в соответствии с Приказом руководителя Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка от 13 декабря 2012 года № 372.

В соответствии с Приложением №№ 1 и 2 к лицензии ООО «Люкс -Алко+» магазин, расположенный в <...> является обособленным объектом, в этой связи непосредственное управление магазином, а также процессом розничной торговли продукции, в том числе и контролем за установлением цены на продукцию, осуществляется заведующим магазином.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Люкс -Алко+».

Приказом генерального директора ООО «Люкс -Алко+» от 23 мая 2013 года за обнаруженные в ходе проверки консультантом МРУ Росалкогольрегулирования от 21 мая 2013 года недостатки в деятельности магазина заведующий магазином ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция покупателям по заниженной цене не была реализована.

Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Именно из этих положений исходил мировой судья при определении вида взыскания.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 23 города Дербент Республики Дагестан от 29.07.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Люкс - Люкс+» ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения и привлечении директора ООО «Люкс-Люкс+» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ отказать.

Судья Тагирова Н.Х.