Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду показал, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что им было допущено неисполнение муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, за исключением муниципальных правовых актов.

Так, судом вменяется, что им допущено неисполнение распоряжения главы администрации г. Нефтекумска, хотя такой должности нет, а есть глава муниципального образования г. Нефтекумска, согласно распоряжению, которого от ДД.ММ.ГГГГ №, (а не исх. № как указано в постановлении мирового судьи) утвержден список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания наказания осужденных к исправительным работам, обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске согласно приложению.

Таким образом, приложение, указанное в распоряжении является неотъемлемой частью данного распоряжения. В приложении, утвержденном распоряжением администрации муниципального образования города Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ, указан список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания наказания осужденных к исправительным работам, обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске. Под пунктом 2 указано МУП «Санитарная очистка и благоустройство» МО г. Нефтекумска, указан адрес, руководитель, вид работ - разнорабочий и количество мест - 1.

На момент обращения гражданина Ш. в МУП «СОБ» МО г. Нефтекумска, уже отбывал наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов гражданин С. (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и направления №) и руководство МУП «СОБ» МО г. Нефтекумска не могло принять на работу Ш. т.к. не имело возможности, не могло и не должно было нарушать распоряжение главы муниципального образования г. Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, работники филиала по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, знающие о существовании распоряжения главы муниципального образования г. Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ №, и, тем не менее, направившие Ш. в МУП «СОБ» МО г. Нефтекумска для отбывания наказания, не были привлечены к какой - либо ответственности.

В постановлении суда также неправильно отражено, что он признал свою вину, он вину в указанном административном правонарушении не признавал.

Таким образом, он считает, что его вины во вменяемом правонарушении нет, при выдаче отказа Ш. он действовал в рамках распоряжения главы муниципального образования г. Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, почтового штемпеля копия постановления поступила на почту ДД.ММ.ГГГГ, он же получил его ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для подачи жалобы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты почтового штемпеля, т.е. срок подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, а так как ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, то жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Нефтекумского района Ахрамеев А.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, суду пояснил, что распоряжением главы администрации города Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания осужденных к исправительным работам, обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске. В указанный список вошли два муниципальных предприятия, а именно: МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска и МУП «Санитарная очистка и благоустройство» муниципального образования города Нефтекумска.

В соответствии с информацией, поступившей в прокуратуру района из Филиала УИИ от ДД.ММ.ГГГГ №, директором МУП «Санитарная очистка и благоустройство» ФИО1, в нарушение требований ч. 3 ст. 87 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст. 25 УИК, выдал письменный отказ в приеме на работу осужденного Ш., направленного для отбывания наказания в муниципальное унитарное предприятие «Санитарная очистка и благоустройство».

Таким образом, в действиях директора МУП «Санитарная очистка и благоустройство» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а именно неисполнение муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, за исключением муниципальных правовых.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Нефтекумского района Ахрамеева А.В. правонарушителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, за исключением муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушении, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Санитарная очистка и благоустройство» МО г. Нефтекумска ФИО1, являясь должностным лицом, отказал в приеме на работу осужденного Ш., направленного для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Санитарная очистка и благоустройство» МО г. Нефтекумска.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Распоряжением главы администрации города Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список муниципальных предприятий и учреждений для направления и отбывания осужденных к исправительным работам, обязательным работам, зарегистрированных и проживающих в городе Нефтекумске. В данный список включены МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска и МУП «Санитарная очистка и благоустройство» муниципального образования города Нефтекумска.

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Филиалом по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, Ш. направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов, назначенного приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Санитарная очистка и благоустройство».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), сообщением филиала по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, направлением филиала по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановления.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.12.Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При назначении вида и меры наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 5.12.Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 5.12.Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», является законным и обоснованным, а жалоба подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.В. Белова