Гражданский кодекс часть 1

на постановление Главного государственного инспектора г.Березовского по пожарному надзору Толстых Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация - Центральная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г.Березовского обратилась в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора г.Березовского по пожарному надзору Толстых Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП, просит постановление отменить.

Требования обосновывает тем, что СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" является сводом строительных норм и правил и подлежат применению при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, что следует из преамбулы данного документа. Более того, «п. 2.11 приложение*» в СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", отсутствует. Фактически, согласно с п. 2.11. СНиП 2.04.02-84* Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Согласно с п. 2.13. СНиП 2.04.02-84* Расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) жилых и общественных зданий для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по табл. 6.

В связи с вышеуказанным, из вмененных в качестве нарушений п. 2.11, п. 2.13 СНиП 2.04.02-84*, а также из протокола №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления, ясно не следует, что собственно вменяется Церкви в качестве правонарушения.

Требование, содержащееся в пункте 2.11 СНиП 2.04.02-84* сформулировано без указания на вид противопожарного водопровода (внутренний или наружный). При этом в здании имеется внутренний противопожарный водопровод, оборудованный рукавом и стволом, противопожарная сигнализация, огнетушители. Тем не менее, данные обстоятельства Органом не учтены и не приняты во внимание, и соответственно не отражены ни в протоколе №, ни в постановлении №, ни соответственно в акте проверки, и в целом в материалах дела. Кроме того, учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место эксплуатация уже выстроенного в <данные изъяты> здания, считаем необоснованной ссылку на СНиП 2.04.02-84*, положения которого, как уже выше было отмечено, должны соблюдаться лишь при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Как уже было указано выше, здание выстроено <данные изъяты>., и Орган принял в эксплуатацию здание без каких-либо замечаний, что также не было учтено Органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом анализа содержания нормативных актов, регламентирующих требования в сфере пожарной безопасности, а именно - Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», полагаем, что в них отсутствует норма, обязывающая лицо эксплуатирующее здание (с учетом его назначения) обеспечить наличие источников наружного противопожарного водопровода (пожарного гидранта или пожарного водоема), а равно отсутствуют нормы устанавливающие запрет на эксплуатацию здания в их отсутствие.

Органом, при вынесении постановления и рассмотрении материалов дела допущены наращения ст. 24.1, ст. 26.1., ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не установлены и не приняты во внимание все обстоятельства по делу, при этом, административное расследование для установления всех обстоятельств по делу не производилось.

Кроме того, обстоятельства свидетельствующие о наличии либо отсутствии у Церкви земельного участка (по адресу- <адрес>), площадь, место нахождения и разрешенное использование которого позволяют использовать его для сооружения пожарного водоема и организации подъезда к нему пожарных машин, наличие (отсутствие) наружного пожарного противопожарного водоснабжения у организаций находящихся в непосредственной близи с <адрес><данные изъяты> Органом также не устанавливались и не принимались во внимание. Доказательств обратного ни в материалах дела, ни в протоколе №, ни в акте проверки, ни в постановлении не представлены и не указаны. Кроме того, для Церкви, сооружение водоема и его последующая эксплуатация затруднительно и с материальной стороны, поскольку, каких-либо доходов, за исключением пожертвований Церковь не имеет.

В части первого нарушения, также не согласны, поскольку чердачное помещение пропиткой обрабатывалось.

В судебном заседании представитель Местной религиозной организации - Центральная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г.Березовского Бабынин А.С. доводы жалобы поддержал.

Главный государственный инспектор г.Березовского по пожарному надзору Толстых Г.И. с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения. Указывает, что наружные сети водоснабжения должны быть предусмотрены проектом здания. Здание церкви построено без проекта и не было принято в эксплуатацию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление по делу - оставлению без изменения.

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено следующее. Постановлением Главного государственного инспектора г.Березовского по пожарному надзору Толстых Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Местная религиозная организация - Центральная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г.Березовского признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании Церкви по адресу <адрес> в нарушение п.21 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, п.2.11, п.2.13 СНиП 02.04.02-84* Водоснабжение, наружные сети и сооружения. Приложение*: не проведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения здания, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение для нужд пожаротушения.

В силу ч.1 ст.20.4 КРФобАП Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 - Руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

На основании п.2.11. "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984г. N123) (ред. от 30.04.1986) Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В силу 2.13. СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984г. N123) (ред. от 30.04.1986) Расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) жилых и общественных зданий для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды.

Суд полагает, что Главным государственным инспектором г.Березовского по пожарному надзору Толстых Г.И. верно сделан вывод о наличии в действиях Местной религиозной организации - Центральная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г.Березовского состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП, поскольку данное лицо умышленно нарушило требования пожарной безопасности.

Правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной Отделением <данные изъяты>.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где руководитель ЦЕХБ указал, что для установления пожарного водоема нет финансовой возможности;

- договором аренды земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду, из которых следует, что земельный участок по адресу <адрес> был передан в аренду для эксплуатации помещения Церкви;

- Актом проверки № о ДД.ММ.ГГГГ и Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки соблюдения правил пожарной безопасности, в здании ЦЕХБ выявлены нарушения пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ЦЕХБ признал, что в здании по <адрес> отсутствует наружное водоснабжение, кроме того, не представил доказательств своевременного проведения огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания.

Доводы жалобы о том, что положения "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984г. N123) должны применяться при проектировании зданий и их нарушение не может вменяться в вину по уже построенному помещению, суд считает необоснованными.

Как следует из переписки, начиная с <данные изъяты> предписывал ЦЕХБ устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, обеспечить расход воды на наружное пожаротушение и обработать постройки огнезащитным составом, однако, данные требования исполнены не были. Кроме того, ЦЕХБ вменяется в вину нарушение СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984г. N123) в редакции от 30.04.1986г., действовавшей на момент отвода земельного участка под строительство и начала строительства здания.

Как установлено в судебном заседании, проект строительства здания надлежащим образом согласован не был. Представленные ЦЕХБ выписки из проекта, протокол согласования проекта, где нет указания на наружное водоснабжение, соответствующими органами не утверждены.

Объективно установлено, что здание ЦЕХБ не было принято в эксплуатацию, в связи с чем право собственности на него устанавливалось в судебном порядке (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу).

То обстоятельство, что на день вынесения постановления по делу ЦЕХБ не являлась собственником здания по <адрес> не освобождает данное лицо от ответственности. ЦЕХБ является самостоятельным юридическим лицом, находящимся согласно Уставу по данному адресу, владеет земельным участком на правах аренды, использует указанное здание в своей деятельности, предпринимает меры по признанию права собственности на здание в судебном порядке, следовательно, церковь должна нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Разрешенное использование земельного участка, наличие (отсутствие) подъезда для пожарных машин и наружного противопожарного водоснабжения у рядом расположенных организаций не снимает с ЦЕХБ соблюдения требований пожарной безопасности в здании по <адрес>.

Суд полагает, что назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения.

При этом, суд учитывает, имущественное положение лица, не являющегося коммерческой организацией, привлечение к административной ответственности впервые, а также поведение лица после выявления правонарушения, а именно заключение ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянный конструкций чердачных помещений, однако, назначенное наказание является минимальным и не может быть снижено.

Оснований для освобождения ЦЕХБ от административной ответственности согласно ст.2.9 КРФобАП суд не усматривает. Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку в случае пожара может быть причинен вред здоровью и жизни людей, посещающих церковь.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора г.Березовского по пожарному надзору Толстых Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Местной религиозной организации - Центральная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г.Березовского к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу Местной религиозной организации - Центральная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г.Березовского - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

судья: И.Ю. Воробьёва