Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Г. на постановление мирового судьи участка № 18 Костромского района Костромской области Моховой Н.А. от 24.02.2014 года о прекращении производства по делу № 5-123 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис».

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи участка № 18 Костромского района Костромской области Моховой Н.А. от 24.02.2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» за невыполнение предписания № 307-11 от 17.10.2013 года об устранении нормативно-технических требований по объекту *** на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

И.О. начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, поскольку полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу, поскольку суд необоснованно применил ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В период с 20.05.2013 года по 30.05.2013 года должностными лицами государственной жилищной инспекции Костромской области на основании приказа от 13.05.2013 № 969 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Жил-Сервис». По результатам проверки ООО «УК «Жил-Сервис» выдано 42 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому, находящемуся в управлении ООО «УК «Жил-Сервис» с указанием нескольких разных сроков по их исполнению. 30.05.2013 в отношении ООО «УК «Жил-Сервис» выдано предписание № 174-11 об устранении выявленных нарушений нормативно - технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг по дому ***. 17.10.2013 была проведена проверка данного предписания, по результатам которой за его ООО «УК «Жил-Сервис» было выдано новое предписание № 307-11 с указанием нового срока исполнения до 01.12.2013 года. По результатам контрольной проверки, проведенной 21.01.2014 года, ввиду неисполнения предписания был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Со ссылкой на п. 2,4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года № 493; п. 58 Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 31.08.2012 года № 187; ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ; постановление администрации Костромской области от 19.12.2011 года № 485-а «Об исполнительных органах государственной власти Костромской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора)»; Порядок осуществления регионального жилищного надзора в Костромской области, утвержден постановлением администрации Костромской области от 09.12.2011 года № 484-а, полагает, что государственная жилищная инспекция Костромской области обладает полномочиями выдавать предписания об устранении имеющих место нарушений. Отмечает, что законодательством не установлено ограничений по количеству выдаваемых предписаний в рамках одной плановой проверки.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Костромской области К. поддержала жалобу по вышеуказанным доводам. Пояснив также, что после проведенной плановой проверки и выдачи 42 предписаний, ввиду их неисполнения были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлены в суд. Но суд единожды привлек ООО «УК «Жил-Сервис» к ответственности, в остальных случаях производство по делу прекратив. Решения районным судом были оставлены без изменения. Ввиду невыполнения в срок указанных 42 предписаний, Жлищной инспекцией были выданы новые предписания. И по окончанию срока их выполнения каждый раз издавался приказ и проводилась по каждому дому внеплановая проверка, так как ранее по каждому дому было отдельное предписание. В настоящее время по некоторым домам ввиду истечения сроков исполнения вторых предписаний будут вновь проводится внеплановые проверки.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности вынесенного мировым судьей решения.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя государственной жилищной инспекции по Костромской области К., представителя ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» Ч., проверив административный материал, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела видно, что в период с 20.05.2013 года по 30.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-сервис», в ходе которой были выявлены нарушения нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг, на различных объектах обслуживания, а именно: - в ***

По данным проверки ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» вменялось в вину допущение нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации жилого дома, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, СНиП 42-01-02-2002 «Газораспределительные системы» и др.).

На основании акта проверки от 30.05.2013 года ООО «Управляющая компания «Жил-сервис» выдано 42 предписания об устранении выявленных нарушений, в их числе: - предписание № 84-02 от 30.05.2013 года по объекту - *** - со сроком исполнения до 01.08.2013 года.

- предписание № 174-11 от 30.05.2013 года по объекту - ***, и аналогичные предписания по каждому дому.

09.08.2013 года жилищной инспекцией по объекту - *** - было вынесено предписание № 254-11 от 09.08.2013 года со сроком исполнения до 01.09.2013 года.

17.10.2013 года в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Костромской области был выявлен факт невыполнения ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» предписания № 254-11 от 09.08.2013 года.

И выдано новое предписание № 307-11 со сроком исполнения до 01.12.2013 года.

По невыполнению третьего предписания в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-сервис» 23.12.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, 28.10.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №18 Костромского района Костромской области по факту неисполнения предписания № 84-02 от 30.05.2013 года по объекту - с. Шунга, ул. Юбилейная, д. 16, выданному по результатам единой проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Костромской области за период с 20.05.2013 года по 30.05.2013 года, ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также, 22.11.2013 годапостановлением мирового судьи судебного участка №18 Костромского района Костромской области по составленному протоколу по неисполнению предписания № 254-11 от 09.08.2013 года по объекту - ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенных и установленных при рассмотрении мировым судьей обстоятельств, мировая судья пришла к выводу, что составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

Множество объектов проверки и их территориальное размещение, с учетом того, что выявленные нарушения были установлены административным органом в рамках одной проверки в отношении одного юридического лица, не могут являться основанием для искусственного создания совокупности правонарушений, что в действительности было сделано государственной жилищной инспекцией.

Однако, жилищная инспекция проводит множественные внеплановые проверки по каждому отдельному дому, вновь с вынесением новых предписаний и составлением множественных протоколов.

Что не соответствует положениям закона, не предусматривающего множественной ответственности за одно нарушение. Каковым для ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» является нарушение нормативно - технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг. И количество домов, где выявлены нарушения, может повлиять на размер наказания, не создавая множественности привлечения к ответственности.

Частота проводимых внеплановых проверок, их множественность и составление трех протоколов за невыполнение предписаний по одному дому, в рамках выявления нарушения в ходе одной плановой проверки, выявившей нарушения нормативно-технических требований по 42 домам, не свидетельствуют о множественности административных правонарушений по количеству домов, помноженных на количество внеплановых проверок по каждому дому в отдельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания

Иных существенных доказательств, каковые не могли бы быть представлены в суд первой инстанции или имеют существенное значение для дела, суду второй инстанции представлено не было.

При рассмотрении административного материала и вынесении постановления требования КоАП РФ соблюдены, и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области Моховой Н.А. от 24.02.2014 года о прекращении производства по делу № 5-123 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис», - оставить без изменения, жалобу и.о. начальника государственной жилищной инспекции по Костромской области - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.