Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камызякскому району об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД РФ по Камызякскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из постановления явствует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил детей не достигших 12 возраста без специального удерживающего устройства. На основании ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления ДПС ОГИБДД по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение им не совершалось, дети были пристегнуты удерживающим устройством.

В суде заявитель ФИО1 свои требования поддержал.

Суд, выслушав заявителя, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, находит жалобу на постановление ДПС ОГИБДД по Камызякскому району, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Согласно пункту 120 Административного регламента, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 года №185 одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абзац 8).

Из материалов дела, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 перевозил детей не достигших 12 возраста без специального удерживающего устройства.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> минут по <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1 При визуальном осмотре было установлено, что водитель ФИО1 перевозил детей не достигших 12 возраста без специального удерживающего устройства Также ФИО1 не оспаривал правонарушение, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление им было подписано без какого–либо давления

Структура постановления по делу об административном правонарушении не нарушена, положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, пояснения заявителя, инспекторов ДПС, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и оставлении их без удовлетворения.

Также, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено обосновано и отмене не подлежит. Наказание определено в переделах размеров санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камызякскому району об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Судья подпись Кушалаков М.А.

Копия верна

Судья Кушалаков М.А.

Секретарь Саскаева Г.А.