Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу консультанта управления правового - кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО3 на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.В. по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2013г. консультантом управления правового – кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО3 в отношении Богданова А.В. являющегося собственником объекта культурного наследия федерального значения «Дом Неклюдиной, 2-я половина XIX века. Дом, в котором в 1918 году помещался клуб коммунистов и в июне 1918 года был штаб обороны г. Самары», расположенного по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ за непредоставление в министерство культуры Самарской области в установленный срок подписанного охранного обязательства № (в целях устранения нарушений ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Постановлением судьи Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе консультант управления правового - кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО3 указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, ссылаясь на противоречия, имеющиеся в постановлении суда. Обращает внимание на то, что административное правонарушение, совершенное Богдановым А.В. является длящимся, днем обнаружения длящегося правонарушения следует считать день выявления указанного правонарушения – 23.09.2013г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Богданова А.В. не истек. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства культуры Самарской области ФИО3 просившего постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, возражения на доводы жалобы представителя Богданова А.В. – Губину Е.П. прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Статьей 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, площадью 202,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся Богданов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное помещение является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Неклюдиной, 2-я половина XIX века. Дом в котором в 1918 году помещался клуб коммунистов и в июне 1918 года был штаб обороны г. Самары», в связи с чем Богданову А.В. министерством культуры Самарской области выдано охранное обязательство собственника объекта культурного наследия № 91-12/1986, три экземпляра подписанного охранного обязательства в течение 30 календарных дней с момента получения письма, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., надлежало представить в министерство культуры Самарской области.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Богдановым А.В. указанные копии охранного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Суд также правильно установил, что охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия представляет собой ненормативный правовой акт органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), а днем совершения Богдановым А.В. административного правонарушения является 10.10.2012г., поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение лицом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения Богданова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 11.10.2013г., однако протокол об административном правонарушении составлен 11.11.2013г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения Богданова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.13 КоАП РФ истек, а потому обосновано прекратил производство по делу.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Богданова А.В. по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу консультанта управления правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Трескунова