Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (участвующего по доверенности),

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -руководителя Администрации МО МР «<адрес>» ФИО3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1ХХХ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлению государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 № ХХХ, руководитель Администрации МО МР «<адрес>» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18.35 часов в <адрес><адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и улиц, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 1.2.7 ОДМ № 28/1270, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона № 131 от 06.10.2003, допустил образование колейности в слое уплотнённого снега больше предельно допустимой глубины 35 мм в соответствии с актом от <дата>, чем не обеспечил безопасность дорожного движения.

За совершение указанного правонарушения, должностному лицу ФИО3 назначено наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ.

Не согласившись с данным постановлением, <дата> ФИО3 обратился в Корткеросский районный суд с жалобой на него.

В своей жалобе ФИО3 указал, что он, как руководитель Администрации МО МР «<адрес>», уполномочен решать вопросы местного значения, возложенные на муниципальный район «<адрес>».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 131) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 257) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

ФЗ № 257 также даётся понятие автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст. 3).

Участок дороги по <адрес>, напротив <адрес><адрес>, не является автомобильной дорогой и на муниципальный район «<адрес>» не возложена обязанность по осуществлению ремонта и обслуживанию данного участка. На сегодняшний день данный участок «дороги» не находится на балансе администрации сельского поселения «<адрес>», ни на балансе муниципального района «<адрес>». Тем самым, данный участок «дороги» является бесхозяйным объектом недвижимого имущества. Кроме того, на сегодняшний день не определён правовой статус данной «дороги».

Для определения объекта недвижимого имущества (технической характеристики объекта) необходимо изготовить паспорт объекта. Технический паспорт объекта капитального строительства - это информационно – справочный документ, который составляется на любой объект капитального строительства по результатам первичной технической инвентаризации.

Пунктом 3 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ определены особые правила для приобретения бесхозяйных недвижимых вещей. Первоначально они должны быть поставлены на государственный учёт по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В случае отсутствия документов на бесхозяйное имущество, орган местного самоуправления, на котором находится объект, должен изготовить техническую документацию, чтобы поставить её на кадастровый учёт с целью привязки географического местоположения объекта недвижимого имущества.

В случае отсутствия разрешения на строительство объект недвижимого имущества, акт ввода объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию, есть основание полагать, что данный объект не является объектом капитального строительства.

Нормативными правовыми актами, принятыми в целях реализации ФЗ № 257, предусматривается отнесение автомобильных дорог к категориям в зависимости от транспортно – эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. Однако, данные нормативные правовые акты не дают определение «улично - дорожная сеть» и не регулируют правоотношения, связанные с улично - дорожной сетью.

Требования к улично - дорожной сети, отнесение объектов к улично - дорожной сети регулируются документами, относящимися к градостроительной деятельности, территориальному планированию и благоустройству территории.

Согласно СНиП 2.07.01-89 Строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» планировка улиц сельских поселений должна проходить в соответствии с Генеральным планом соответствующего сельского поселения – документом территориального планирования муниципального образования, нацеленным на определение назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования (табл. 9 СНиП 2.07.01-89).

В соответствии с методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> № 613, объектами нормирования благоустройства территории могут являться: площадки различного функционального назначения, пешеходные коммуникации, проезды, общественные пространства, участки и зоны общественной, жилой застройки, улично – дорожная сеть населенного пункта и т.д. При этом, в соответствии с указанными методическими рекомендациями, нормированный комплекс элементов благоустройства устанавливается в составе местных норм и правил благоустройства территории органом местного самоуправления. Утверждение правил благоустройства территории в соответствии с п. 19 ч. 1 и 3 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 относится к вопросам местного значения поселений.

Исходя из вышеуказанного, ФИО3 считает, что участок «дороги» по <адрес>, напротив <адрес><адрес> не является автомобильной дорогой, так как его правовой статус не определён, и он является бесхозяйным. Для определения правового статуса данной «дороги» необходимо провести его паспортизацию и поставить на учёт. Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Поскольку данная «дорога» находится на территории сельского поселения «<адрес>», обязанность по изготовлению технического объекта недвижимого имущества и по постановке на учёт лежит на администрации сельского поселения «<адрес>».

Кроме того, он не согласен с нарушением п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, согласно которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и на покрытие проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости. Согласно составленному акту выявленных недостатков в содержании дорог на участке «дороги» выявлен недостаток в содержании дороги в виде образования колеи в слое уплотненного снега. Снег, как атмосферный осадок и уплотненный снег не является дорожным покрытием, поскольку данный участок «дороги» имеет грунтовое покрытие. Нарушений по грунтовому покрытию «дороги» на момент проверки и составления акта не было установлено.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по постановке на учёт и обслуживанию данного участка «дороги» лежит на АСП «<адрес>».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ФИО3 считает, что материалами административного дела, его вина, как руководителя АМР «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не установлена и просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, предлагает отменить указанное постановление по изложенным в жалобе основаниям. В дополнение к жалобе пояснил, что в соответствии с ФЗ № 257 с 01.01.2015 года дороги, являющиеся собственностью сельских поселений района, перешли в собственность МР «<адрес>». Однако механизм передачи этих дорог в указанном Законе не прописан. У них есть заключение Центра правового обеспечения РК, в котором разъясняется вопрос передачи имущества из собственности сельских поселений в собственность муниципального района. Согласно ему (заключению) передача имущества из одной собственности в другую не возможна. Фактически указанная улица не является собственностью МР. Она (улица) является бесхозным имуществом либо имуществом сельского поселения «<адрес>». В любом случае, финансирование мероприятий по содержанию и ремонту указанной улицы, которая не принадлежит МР, у ФИО3 отсутствует, а передать это имущество из сельского поселения на уровень районе не представляется возможным. Есть мнение Дорожного агентства и Минфина республики о том, что улицы не должны подпадать под ФЗ № 257, а должны подпадать под статью «благоустройство». От данных ведомств есть официальное письмо, в котором этот вопрос разъясняется. Кроме того, данная улица не подпадает под параметры и понятие автомобильной дороги. Для того, чтобы автомобильную дорогу общего пользования, утвердить на уровне района, необходимо согласовать этот перечень с субъектом, а субъект с Федеральным дорожным агентством. Если не позволяет ширина проезжей части, ширина обочины, то нельзя присвоить категорию дороги, поэтому Федеральное дорожное агентство не примет эту улицу как автомобильную дорогу общего пользования местного значения. Для определения правового статуса этой дороги необходимо провести её паспортизацию, рассчитать технические параметры и подтвердить это документально, поставить на кадастровый учёт, на учёт, согласно ст. 255 ч. 3 ГК РФ.

Таким образом, закон существует, однако в связи с тем, что не определены параметры дороги, не проведена паспортизация, данный участок дороги не поставлен на учёт, поэтому полагает, что ФИО3, как должностное лицо, не может быть привлечён к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование своих доводов, суду пояснил, что в начале января 2015 года сложилась такая ситуация, что дорожная деятельность сельских поселений практически не осуществлялась должным образом, поскольку органы местного самоуправления не могут определиться, кто же всё-таки должен содержать автомобильные дороги. Представитель ФИО3 говорит о статье «благоустройство», однако в соответствии с приказом Минфина РФ № 65н от 01.07.2013 «Об утверждении указаний и порядке применения бюджетной классификации РФ» по подразделу 0503 «Благоустройство» подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории МО, за исключением расходов на осуществление дорожной деятельности, а также расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населённых пунктов, осуществляемых за счёт средств дорожных фондов. Понятие дорожная деятельность – это деятельность, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Позиция Дорожного агентства РК полностью противоречит этому понятию. Согласно методическим рекомендациям, уплотнённый снег на покрытии проезжей части, даже при самой минимальной интенсивности движения, не должен превышать толщину снежного наката более 4 см.

Все доводы жалобы и пояснения представителя ФИО3 идут со ссылкой на разъяснения Дорожного агентства и Минфина РК. Однако в соответствии с п. 8 ст. 6 ФЗ № 257, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Разграничение прав органов местного самоуправления стало происходить где-то с 2003 года. Ранее всё имущество было в собственности муниципального района, а потом, всё имущество, в том числе и дороги, передали сельским поселениям. Переход имущества был зафиксирован просто описью, составленной сельским поселением и предоставленной в АМР. Ни АМР, ни АСП не внесли изменения в свои постановления о включении (исключении) всех объектов недвижимого имущества. По данным причинам, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 257, перечень дорог регионального значения нам известен, федеральных и частных дорог в районе нет. Поэтому дорога по <адрес> будет являться автомобильной дорогой. В частности, участок дороги, где произошло ДТП, и в результате чего был составлен акт о выявленных недостатках, будет являться собственностью поселения, а в соответствии с изменением законодательства, с 01.01.2015 дорожная деятельность в отношении данного участка автомобильной дороги должна осуществляться органом местного самоуправления, то есть МР. При этом не важно, принял он дорогу в свою собственность или нет, МР должен нести ответственность за всё происходящее на дорогах сельского поселения. У АМР нет никаких преград, принять её на содержание, есть только финансовые вопросы. У АСП нет возможности содержать дороги, а АМР имеет полномочия по Федеральному закону, но не хочет его исполнять. Как отмечал ранее, рай он передал в собственность поселений дороги без проведения паспортизации, а требует от сельских поселений вернуть их уже с проведённой паспортизацией.

Оспариваемый участок дороги по <адрес> имеет насыпь, асфальтобетонное покрытие, конструктивные элементы, дорожное полотно, она предназначена для движения транспортных средств, что включает в себя термин автомобильной дороги.

Кроме этого, хотелось бы отметить, что часть дорог ранее находившихся в собственности СП «<адрес>», МР уже принял в свою собственность. Так в 2013-2014 годах по инициативе ОМВД, прокуратурой были поданы исковые заявления в суд об обязании сельских поселений, произвести паспортизацию все дорог и улиц. СП «<адрес>» частично начало проводить паспортизацию, но до конца не успели провести. Вновь принятые МР автомобильные дороги от указанного сельского поселения до конца не прошли паспортизацию. Получается, что МР, если захочет, примет в свою собственность дорогу, а не захочет - не примет. То есть, получается, что исполнение МР указанного закона проходит выборочно. Оспариваемый участок дороги МР не принят в собственность.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В результате внесения изменений в ч. 3 ст.14 ФЗ № 131 (ч.3 введена ФЗ № 136 от 27.05.2014), в перечень вопросов местного значения сельского поселения не включён вопрос организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В связи с этим организацией дорожной деятельностью на территории сельского поселения с 01.01.2015 года должна заниматься администрация МР «<адрес>».

Поскольку ответственным лицом за непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является АМО МР «<адрес>», в отношении должностного лица, руководителя АМО МР «<адрес>» ФИО3 был составлен административный протокол и вынесено постановление о совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа размере ХХХ рублей, являющегося минимальным, с учётом того, что он к административной ответственности по данной статье привлекается впервые.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 23.04.2015, акта выявленных недостатков от <дата> следует, что <дата> в 18.35 часов в <адрес> – 183А, ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и улиц, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 – 93, п. 1.2.7 ОДМ № 28/1270, ч. 3, 4 ст. 14 ФЗ ХХХ от 06.10.2003, допустил образование колейности в слое уплотненного снега больше предельно допустимой глубины 35 мм, чем не обеспечил безопасность дорожного движения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административных правонарушениях, материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа было вынесено постановление от <дата> о признании виновным должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ № 257 автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131 (в редакции действующей с 01.01.2015) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5). В силу ч. 3, 4 ст.14 ФЗ № 131 к вопросам местного значения сельского поселения указанные выше полномочия не относятся. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Законом Республики Коми № 148-РЗ от 09.12.2014 не переданы полномочия по обслуживаю дорог с 01.01.2015 сельским поселениям. Соответственно с действующими нормами законодательства с 01.01.2015 полномочия, предусмотренные п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131, в отношении автомобильных дорог местного значения в границе поселений, в т.ч. АСП «<адрес>» относится к полномочиям администрации МО МР «<адрес>».

Понятие автомобильной дороги закреплены в п. 1 ст. 3 ФЗ № 257, согласно которой автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 5 ФЗ № 257 установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 ФЗ № 257 включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги (п. 12 ст. 3) понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 5, 6 ст. 13, ч.ч. 1, 2, 3, ст. 17 ФЗ № 257 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ № 196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 257 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ № 196 установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

С учётом положений вышеуказанных нормативных документов, участок дороги по <адрес>, напротив <адрес><адрес><адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, ею пользуется неопределенный круг лиц, что не оспаривается лицами участвующими по делу.

Решением МО СП «<адрес>» № ХХХ от <дата> утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения «<адрес>», однако, в данном перечне не указана спорная дорога по <адрес> возле <адрес>.

Поскольку, в связи с внесёнными изменениями в ФЗ № 131 с 01.01.2015 полномочия по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечении безопасности дорожного движения на них к вопросам местного значения поселения не относятся. Данные полномочия в соответствии с положением ст.14 ФЗ №131 отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Поэтому доводы АМО МР «<адрес>» о том, что участок дороги по <адрес> напротив <адрес><адрес><адрес> не является автомобильной дорогой и является бесхозяйным объектом не могут быть приняты во внимание, так как ничем не обоснованы.

Доводы АМО МР «<адрес>» о том, что субъектом административного правонарушения является сельское поселение «<адрес>», поскольку сельское поселение должно сначала провести паспортизацию указанного участка дороги, а потом передать его в АМО МР «<адрес>», суд считает несостоятельными.

Как установлено судом, полномочия по дорожной деятельности, в том числе содержанию автомобильных дорог переданы с <дата> администрации АМО МР «<адрес>». АМО МР «<адрес>» не ставит на свой баланс спорную дорогу в связи с тем, что по данной дороге необходимо провести паспортизацию, считая, что обязанность по изготовлению технического паспорта объекта недвижимого имущества и по постановке на учёт лежит на администрации сельского поселения «<адрес>». В настоящее время данный участок дороги ни на балансе администрации сельского поселения «<адрес>», ни на балансе муниципального района «<адрес>» не состоит. При этом действия АМО МР «<адрес>» по отказу в принятии дороги с указанием на отсутствие паспорта не основаны на законе.

Согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию входит, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (п/п. 4 п. 9).

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденной 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. При этом, согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учёту и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учёт и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. В настоящее время с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение полномочий в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года № 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

С учётом анализа изложенного законодательства судом установлено, что в понятие «содержание дорог» входит и их паспортизация, соответственно действия АМО МР «<адрес>» по непринятию спорной дороги в связи с отсутствием паспортизации дороги, суд считает незаконными. С учётом переданных с 01.01.2015 полномочий по ведению дорожной деятельности АМО МР «<адрес>» обязана проводить работы по содержанию спорной дороги и соответственно её паспортизации.

С учётом изложенного, установленными фактами, что полномочия по содержанию спорной дороги, в том числе денежному финансированию отнесены к компетенции АМО МР «<адрес>», суд считает, что вина в совершении административного правонарушения обоснованно и законно вменена на должностное лицо - руководителя АМО МР «<адрес>» ФИО3

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо - ФИО3 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, и у административного органа имелись все основания для его привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 от <дата> вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 от <дата> о привлечении должностного лица - руководителя Администрации МО МР «<адрес>» ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Административный материал в отношении должностного лица - ФИО3 возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий - А.А. Бабик