Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1 в отношении ФИО8 составлен протокол № в связи с тем, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем с не пристегнутыми ремнями безопасности, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные п.21.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак Стерлитамак ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, ФИО8 подал жалобу об отмене постановления, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что остановлен был по причине отсутствия знака «Ш», ремень безопасности был пристегнут.

ФИО8 жалобу поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что при составлении протокола понятых не было.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу ФИО8 удовлетворить, постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых указаны ФИО2 и ФИО3

При извещении понятых по указанным в протоколе адресам конверты с извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено определение о принудительном приводе понятых ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Стерлитамакского ГОСП ФИО4 в ходе проверки адреса установлено, что по <адрес> Также проверялся <адрес> - по данному адресу проживает ФИО5 снимает квартиру у ФИО6 три года. В ходе проверки адреса ФИО3 по <адрес>, при проверке адреса дверь никто не открыл. Соседка из квартиры №ФИО7 сообщила, что в квартире № проживала семья татар или башкир, но они месяц назад съехали продав квартиру, в настоящее время в данной квартире никто не живет.

Таким образом установлено, что понятых, указанных в протоколе № не существует.

При таких обстоятельствах, суд считает административное дело в отношении ФИО8, рассмотрено не полно, протокол составлен с нарушением процессуальных норм.

Из изложенного следует вывод о том, что постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ.. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пп.1 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 – удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.