Гражданский кодекс часть 1

- жалобу МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 02.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (далее ГИТ) в Самарской области ФИО2 от 02.09.2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» за нарушения государственных нормативных требований охраны труда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Из постановления ГИТ следует, что МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в нарушении трудового законодательства, а именно требований ст. 212 ТК РФ специальная оценка условий труда не проведена, в том числе на рабочем месте начальника дорожной службы.

Федеральным законом №426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

В жалобах представитель МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1, действующая по доверенности, просила постановление Государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2№ от 02.09.2016 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом она в судебном заседании показала, что основанием для привлечения их учреждения к административной ответственности послужила проверка, которую проводил ФИО2 по обращению ФИО3, который работал <данные изъяты> и был уволен 25 июля 2016 года, затем указанная должность за нецелесообразностью была сокращена. Считает, что данная проверка была повторной, так как ранее 08.06.2016 года проводила Главный государственный инспектор труда ФИО4 В ходе указанной проверки было проверено исполнение трудового законодательства, в том числе соблюдение государственных нормативных требований охраны труда в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ. Таким образом, проводилась проверки по специальной оценке условий труда всех рабочих мест, персональная проверка рабочего места <данные изъяты>ФИО3 не проводилась, поскольку на момент проверки проходила реорганизация штатной численности и указанная должность попала под сокращение, в связи с чем специальная оценка труда данного рабочего места была признана нецелесообразной и неэффективной.

В судебном заседании представитель МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы по вышеизложенным мотивам.

Представитель ГИТ в Самарской области ФИО2, просил дело рассмотреть в его отсутствие, своих возражений против жалобы суду не предоставил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области от 03.08.2016 года № проведена внеплановая документарная проверка юридического лица - МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки вынесен протокол № об административном правонарушении от 02.09.2016 года и постановление № о назначении административного наказания от 02.09.2016 года.

Из материалов дела видно, что основанием для проверки явились письменные обращения ФИО3 о нарушении трудовых прав.

Согласно указанным документам установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» (далее - Учреждение) осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации г.о. Октябрьск Самарской области от 04.04.2013 года №. Непосредственное руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляет <данные изъяты>ФИО5 согласно приказу №-к от 11.05.2016 года, действующий на основании Устава Учреждения. Согласно пояснительной представителя Учреждения от 15.08.2016 года следует, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ специальная проверка условий труда не проведена, в том числе на рабочем месте начальника дорожной службы ФИО3

При таких обстоятельствах Государственная инспекция труда в Самарской области правильно квалифицировала совершенное МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» административное правонарушение по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент увольнения все выплаты по заработной плате и (ранее) ежегодному оплачиваемому отпуску, ФИО3, Учреждением были осуществлены в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за июнь 2016 года. Установлено, что после его увольнения, должность начальника дорожной службы была сокращена, так как была признана нецелесообразной и неэффективной по использованию бюджетных средств. Таким образом, специальная оценка условий труда данной должности также нецелесообразна, а административное наказание за данное нарушение является чрезмерно суровым.

Более того, в суде также было установлено, что по результатам проверки от 08.06.2016 года Учреждению было выписано предписание до 11 июля 2016 года для исправления выявленных нарушений, на тот момент должность начальника дорожной службы уже была сокращена.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло какого-либо ущерба и не привело к существенному нарушению прав и охраняемым законом интересов кого-либо, суд признает совершенное МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить его от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 и с. 2.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от 02.09.2016 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания»,- отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья: =Е.А. БОДРОВ=