Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член (председатель) единой комиссии ФКУ <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФКУ <данные изъяты> публично объявлено о проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (номер извещения о закупке № ....), с начальной (максимальной) ценой контракта 70 165 руб. 90 коп., посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации в единой информационной системе (на официальной сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт). Для участия в указанном электронном аукционе до окончания срока подачи заявок подана единственная заявка ООО «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты>» аукционной комиссией принято решение о признании её соответствующей установленным требованиям, о чем составлен протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения 1. 2 частей заявок на участие в электронном аукционе, признании электронного аукциона несостоявшимся, который в нарушении п.п. «б» п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона «О контрактной системе» не содержит информации о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии ООО «<данные изъяты>» и поданной им заявки требованиям Закона и документации об аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в аукционе требованиям Закона и (или) документации о таком аукционе. ФИО1, являясь должностным лицом - председателем единой комиссии ФКУ <данные изъяты> по осуществлению закупок товаров, выполнении работ услуг для государственных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен, запросов предложений, участвовал в проведении указанного аукциона и заверял протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по ....ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу – члену (председателю) единой комиссии ФКУ <данные изъяты> ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, что при подписании внутреннего протокола он проявил свое волеизъявление и выразил свое решение о соответствии участника электронного аукциона и поданной им заявки требованиям Закона «О контрактной системе». Кроме того, было осуществлено размещение аукционной документации в электронной форме на сайте электронной площадки в сети «Интернет» ЗАО «<данные изъяты>» и при заполнении всех активных полей в бланке сайт формирует Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе автоматически и дополнительно составлять еще один внутренний протокол и подгружать его на сайт, Закон «О контрактной системе» не требует.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Моторина Н.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что внутренний протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения 1. 2 частей заявок на участие в электронном аукционе, признании электронного аукциона несостоявшимся является необязательным, а при размещении протокола в электронном виде были заполнены все «окна», в том числе «окно», что с принятым решением все члены аукционной комиссии согласны.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что припроведении ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФКУ <данные изъяты> было выявлено, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты> публично объявлено о проведении электронного аукциона на поставку ГСМ, с начальной (максимальной) ценой контракта 70 165 руб. 90 коп., посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации в единой информационной системе. Для участия в указанном электронном аукционе до окончания срока подачи заявок подана единственная заявка ООО «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты>» аукционной комиссией принято решение о признании её соответствующей установленным требованиям, о чем составлен протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения 1. 2 частей заявок на участие в электронном аукционе, признании электронного аукциона несостоявшимся, однако, указанный протокол не содержит информации о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии ООО «<данные изъяты>» и поданной им заявки требованиям Закона и документации об аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в аукционе требованиям Закона и (или) документации о таком аукционе.

Выслушав защитника ФИО1 – Моторину Н.А., старшего помощника Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 16 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в том случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 71 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 71 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.1 ст. 71 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе должен содержать:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

Как установлено в судебном заседании, при проведении ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФКУ <данные изъяты> были установлены допущенные нарушения положений ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - ФКУ <данные изъяты> публично объявлено о проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (номер извещения о закупке № ....), с начальной (максимальной) ценой контракта 70 165 руб. 90 коп., посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации в единой информационной системе (на официальной сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт). Для участия в указанном электронном аукционе до окончания срока подачи заявок подана единственная заявка ООО «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты>» аукционной комиссией принято решение о признании её соответствующей установленным требованиям, о чем составлен протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения 1. 2 частей заявок на участие в электронном аукционе, признании электронного аукциона несостоявшимся, однако, указанный протокол не содержит информации о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии ООО «<данные изъяты>» и поданной им заявки требованиям Закона и документации об аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в аукционе требованиям Закона и (или) документации о таком аукционе.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФКУ <данные изъяты>» ФИО1 замещает должность заместителя начальника следственного изолятора ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФКУ <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «Об утверждении положения и Состава единой комиссии ФКУ <данные изъяты> по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен, запросов предложений», утвержден состав единой комиссии с председателем комиссии заместителем начальника ФКУ <данные изъяты> ФИО1

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом, осуществляющим функции члена (председателя) единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом членом (председателем) единой комиссии федерального казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении Камышинской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФКУ <данные изъяты> были установлены допущенные нарушения положений ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности протокол рассмотрения единственной заявки на участие аукционе не содержит решения каждого члена аукционной комиссии о соответствии или несоответствии участника аукциона, поданной им заявки на участие в аукционе и документации о таком аукционе требованиям закона, в связи с чем возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии ФКУ <данные изъяты> по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд ФИО1;

- протоколом № .... рассмотрения 1 и 2 частей заявок на участие в электронном аукционе, признание электронного аукциона не состоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о проведении электронного аукциона для закупки № ...., согласно которому организацией, осуществляющей закупку - ФКУ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на поставку ГСМ с начальной (максимальной) ценой контракта 70 165 руб. 90 коп.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании его защитником Моториной Н.А. о том, чтопри подписании внутреннего протокола он проявил свое волеизъявление и выразил свое решение о соответствии участника электронного аукциона и поданной им заявки требованиям Закона «О контрактной системе», и при размещение аукционной документации в электронной форме на сайте электронной площадки в сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк <данные изъяты>» были заполнены все «окна», что подтверждает, принятие решения всеми членами аукционной комиссии, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО3 соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО3 были учтены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания должностному лицу – члену (председателю) единой комиссии ФКУ <данные изъяты> ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО3№ ...., от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – члена (председателя) единой комиссии федерального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Рагузин