Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении № А-РЗ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен глава администрации ФИО2 сельского поселения <адрес> ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 38 Закона о Контрактной системе, в администрации ФИО2 сельского поселения был назначен контрактным управляющим начальник отдела по вопросам земельных отношений, архитектуре, ЖКХ, ГО и ЧС, ФИО4.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО4 входило:
1) разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенные в него изменения;

2) подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, а так же размещение информации, предусмотренной ст. 103 Закона о Контрактной системе;

3) обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов;
4) участие в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществление подготовки материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

5) организация в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения муниципальных нужд;

7) осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом о Контрактной системе, в том числе составление проекта контракта по правилам, предусмотренным ст.ст. 34,94,95,96 Закона о Контрактной системе.

В ходе административного расследования установлено, что предусмотренная выше информация размещалась в ЕИС с использованием усиленной квалифицированной ЗЦП на имя ФИО1. Однако это не соответствует действительности, так как согласно внутренним нормативно-правовым актам, именно ФИО4 осуществлял юридически значимые действия в ЕИС. В этой связи, в администрации ФИО2 сельского поселения <адрес> было проведено служебное расследование, по результатам которого ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, указанные в жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на жалобу, в которой просил постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведен мониторинг официального сайта в сети «Интернет» по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд администрацией, проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>.

По результатам проведения электронного аукциона №, ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком — администрацией МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>, в лице главы ФИО1, с ООО «АКСИОМА» заключен контракт №.420503 на выполнение работ по ремонту тротуара в <адрес> от автодороги «Динская-Агроном» до <адрес>, с ценой контракта 295 425,02 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.4 указанного контракта, при завершении работ подрядчик представляет заказчику два экземпляра подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчет производится на основании акта приемки-сдачи выполненных работ по форме № КС-З, счета фактуры в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 п.13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Так, выполнение условий указанного контракта подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 425,02 рублей.

В нарушение вышеуказанных требований, документы и сведения об исполнении контракта №.420503 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы о приемке выполненных работ по данному контракту не размещены на официальном в сети «Интернет» в разделе «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов».

ФИО1 является главой МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>, ответственным за руководство деятельностью администрации МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>, включая соблюдение требований п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Часть 3 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях главы МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указано, что согласно внутренним нормативным правовым актам администрации МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес> юридически значимые действия в ЕИС осуществлял контрактный управляющий (начальник отдела по вопросам земельных отношений, архитектуре, ЖКХ, ГО и ЧС) ФИО4

ФИО1, является главой МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>, ответственным за руководство деятельностью администрации МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>, а так же владельцем электронной цифровой подписи.

Должностное лицо заказчика, наделенное исполнительно-распорядительными функциями несет ответственность за деятельность всей администрации МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>.

Таким образом, ФИО1 надлежащем образом не соблюдены функции по руководству деятельности администрации МО ФИО2 сельское поселение в составе МО <адрес>, в части размещения и информации на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут
административную ответственность как должностные лица.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № А-РЗ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административно правонарушении № А-РЗ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации ФИО2 сельского поселения <адрес> ФИО1 ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.