Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Охотской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края материалы дела № 9783/315-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана рыболовного судна СРТМ-к "Икларанд" ФИО2 ФИО5, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> и жалобу его защитника ФИО3 ФИО6 на постановление государственного участкового инспектора ФИО1 № 9783/315-16 от 17.06.2016 о назначении административного наказания,

установил:

17.06.2016 ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он в период с 24 мая 2016 года по 05 июня 2016 года в районе <данные изъяты> являясь капитаном судна СРТМ-к "Икларанд" принял, перегрузил и произвел переработку рыбной продукции рыболовецкому колхозу имени Ленина улов водных биоресурсов – сельди тихоокеанской нерестовой общим объемом на 05.06.2016 132740 кг, при этом, в нарушение п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. № 385, в ежедневно подаваемые суточные судовые донесения о рыбопромысловой деятельности соответствующие сведения об этом, строго соответствующие технологическому журналу о приеме-сдаче, выпуске рыбопродукции и её остатке, не включил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, обосновав её утратой силы с 01.10.2013 приказа Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической информации по добыче рыбы и переработки рыбопродукции", регламентирующего использование суточных судовых донесений. Суточные судовые донесения в отношении принадлежащего рыболовецкому колхозу имени Ленина улова сельди подавались в соответствии с договором тайм-чартера с указанным предприятием. Ссылаясь на ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.4, 4.1, 24.1, 24.5, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, просит признать незаконным обжалуемое постановление, прекратить административное производство.

ФИО2 и его защитник извещены о рассмотрении дела, в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении судебного заседания отказано, судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагало жалобу необоснованной, в своих возражениях указало, что капитан судна ФИО2, осуществляя рыболовство, обязан соблюдать соответствующие правила и устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ, никакой договор от исполнения этих обязанностей его не освобождает. Оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не имелось, так как допущенное им нарушение правил рыболовства не связано с незаконным рыболовством, выражается в неправильном исполнении своих обязанностей по оперативной отчетности.

Выслушав объяснения явившегося участника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что с 01 октября 2013 года приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 21996 года № 185 утратил силу, суд признает несостоятельным.

Пунктом 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на капитана рыбопромыслового судна возложена обязанность ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения о рыбопромысловой деятельности, утрата силы приказа, устанавливающего порядок и содержание таких донесений, не снимает с капитана судна эту обязанность.

Исходя из этих же требований судья находит не основанными на законе доводы жалобы о том, что ФИО2 подавал суточные судовые донесения с учётом условий заключенного договора тайм-чартера с рыболовецким колхозом имени Ленина, так как данный договор не регулирует и не может регулировать представление капитаном судна оперативной отчётности в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству и не является основанием для освобождения капитана судна от выполнения этой установленной законом обязанности.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностного лица за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение тех же правил, совершенное во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения, к которым, кроме иных обстоятельств, относится место его совершения, подлежащее указанию как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

В нарушение указанных выше норм закона ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о месте правонарушения – подаче недостоверных суточных судовых донесений о рыбопромысловой деятельности, за совершение которого ФИО2 назначено наказание.

С учётом разграничения законом схожих составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена как ч. 2 ст. 8.37, так и ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, различающихся лишь местом совершения, установление конкретного места совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильной квалификации деяния ФИО2

Не установление места совершения административного правонарушения судья расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Охотской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 № 9783/315-16 от 17.06.2016 о назначении административного наказания ФИО2 ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении – вернуть в Охотскую государственную районную инспекцию ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в деле № 12-48/16

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов