Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на постановление №-ППР/75/11/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в ЯНАО АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 075 рублей.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2, действующая по доверенности, с постановлением не согласилась, направила в суд жалобу, указав, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений о произведённом обществом снижении персональной надбавки к должностному окладу за профессиональное мастерство ФИО1, указанные сведения отсутствуют и в постановлении, доказательства нарушения требований трудового законодательства отсутствуют, что свидетельствует о недоказанности события вменённого административного правонарушения. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ персональная надбавка ФИО1 установлена в размере 15 700 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику сообщено о снижении персональной надбавки до 14 888 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс о снижении персональной надбавки к должностному окладу за профессиональное мастерство ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением с работником с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора за несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не приведён в исполнение. После восстановления работника на рабочем месте повторно ФИО1 о снижении профессиональной надбавки не уведомлена, приказ №-лс не приведён в исполнение, соответственно трудовые права работника не нарушены. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права. В постановлении указано время совершения правонарушения – дата снижения персональной надбавки ДД.ММ.ГГГГ. При этом снижение персональной надбавки не произведено, следовательно установленное время совершения правонарушения необоснованно. Работодатель инициировал мероприятия по снижению персональной надбавки ДД.ММ.ГГГГ – дата ознакомления ФИО1 с приказом, срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства по делу. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес>ФИО4 полагал постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в ЯНАО в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4, 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств правонарушения следует, что приказом директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт. Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в связи со снижением интенсивности и напряжённости труда ранее установленная работнику ФИО1 персональная надбавка к должностному окладу за профессиональное мастерство отменена с ДД.ММ.ГГГГ, надбавка установлена в размере 14 880 руб. Снижение персональной надбавки к должностному окладу является незаконным, нарушает трудовые права работника.

Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, приказ АО «Ямалкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс признан незаконным и подлежащим отмене.

Оценивая представленные доказательства, нахожу обоснованным довод жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В постановлении должностного лица указано время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (дата снижения персональной надбавки).

Вместе с тем нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущено АО «Ямалкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ изданием приказа №-лс, которым работнику общества ФИО1 отменена ранее установленная надбавка. При этом правового значения не имеет отмена надбавки и установление иного размера надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение законодательства о труде допущено в момент издания локального акта ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имела право обжаловать приказ с момента, когда ей стало известно о нарушении её прав, то есть с момента ознакомления с приказом – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право ФИО1 реализовала посредством обращения в суд с исковым заявлением, требования которого удовлетворены Тазовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по данному правонарушению согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление о привлечении АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления отсутствуют основания для оценки иных изложенных в жалобе доводов.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу АО «Ямалкоммунэнерго».

Отменить постановление №-ППР/75/11/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова