Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05\06\17\63 от 29.05.2017 года,

установила:

29 мая 2017 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление №05\06\17\63 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На данное постановление 01.06.2017 года ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что 29.05.2017 года Главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 на основании постановления и.о. прокурора Беловского района, советника юстиции Отморских Н.В. от 22.05.2017г., он, как должностное лицо- генеральный директор АО «Разрез Инской», был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1. КоАП РФ- нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Основанием для привлечения его к административной ответственности явилось нарушение требований статьи 228.1. Трудового кодекса Российской Федерации - «При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме. 28 апреля 2017г. в 3 часа 12 минут при производстве работ на предприятии произошел инцидент - тяжелый несчастный случай с машинистом горных выемочных машин Ф.И.О.1. В течение одних суток следовало направить извещение о произошедшем несчастном случае соответствующие органы (организации). В нарушение установленных правил извещение о произошедшем несчастном случае в прокуратуру Беловского района было передано (нарочным) 18.05.2017г., а в составе материалов акта расследования несчастного случая извещение было передано в прокуратуру Беловского района 15.05.2017г., что является нарушением, квалифицируемом по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст.5.27.1. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до пяти тысяч рублей..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В должности генерального директора АО «Разрез «Инской» он работает с 01 марта 2017 года. Как руководитель предприятия эксплуатирующего опасный производственный объект он обязан соблюдать нормы действующего трудового законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров и в целом руководить работой всего коллектива трудящихся предприятия. Зная, что правило обязательного извещения всех заинтересованных органов, в том числе и прокураты должны строго соблюдаться ответственным работником, он не проконтролировал полноту извещения всех органов. Именно незначительный срок работы в АО «Разрез «Инской» стал причиной данного проступка. Согласно должностной инструкции заместитель генерального директора по производственному контролю и охране труда (п. 2.7.) - участвует в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев, уведомляет соответствующие органы о произошедших авариях, инцидентов и несчастных случаев. Должностное лицо, не направившее извещение о произошедшем несчастном случае, ФИО3 - заместитель генерального директора по ПК и ОТ привлечен к дисциплинарной ответственности. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1. КРФ об АП, совершено им впервые. В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не выявлялись смягчающие обстоятельства, установленные п.1 ч.1 ст. 4.2.КоАП РФ, а именно раскаяние, и при назначении административного наказания в виде административного штрафа, административным органом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, то есть совершение административного правонарушения впервые и раскаяние. Просит отменить постановление №05\06\17\63 от 29.05.2017 года в части административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1- Роут О.Б., действующая по доверенности № от 20.06.2017г., поддержала доводы жалобы. Просит отменить постановление №05\06\17\63 от 24.05.2017 года в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, либо снизить его размер, учесть, что ФИО1 на день тяжелого несчастного случая непродолжительное время работал в должности генерального директора АО, что непосредственно ответственным за соблюдение необходимых требований трудового законодательства при несчастном случае является заместитель генерального директора по производственному контролю и охране труда ФИО3, который своевременно не направил уведомление о тяжелом несчастном случае в прокуратуру Беловского района, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, он раскаивается в содеянном.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 просит оставить постановление №05\06\17\63 от 24.05.2017 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, считает допущенное нарушение грубым, совершенным не впервые, и не позволяющим ограничиться предупреждением.

Пом. прокурора Беловского района Петрено Н.Н. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным в части привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1, считает необходимым снизить размер штрафа до 2000 рублей, учитывая первое привлечение его к административной ответственности и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения прокуратурой Беловского района проверки соблюдения требований охраны труда, ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05\06\17\63 от 24.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 228.1 Трудового Кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; и т.д.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «Разрез Инской», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением и.о. прокурора Беловского района, советника юстиции Отморских Н.В. от 22.05.2017г.. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований охраны труда АО «Разрез Инской», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. В нарушение ст. 228.1 ТК РФ работодатель направил уведомление о несчастном случае в прокуратуру Беловского района 18.05.2017 года, тогда как тяжелый несчастный случай на АО «Разрез Инской» произошел 28.04.2017 года, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения стали возможны из-за ненадлежащего контроля и работы со стороны руководителя общества. Приказом №-к от 01.03.2017 года генеральным директором АО «Разрез «Инской» назначен ФИО1. В действиях генерального директора АО «Разрез Инской» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку АО «Разрез «Инской», генеральным директором которого являетсяФИО1, были допущены нарушения трудового законодательства, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда обоснованно принял меры по их выявлению.

Указанные в постановлении о назначении административного наказания обязанности по своевременному уведомлению о несчастном случае прокуратуры по месту происшествия несчастного случая, в данном случае прокуратуры Беловского района, фактически АО «Разрез «Инской» в лице ФИО1 выполнены не были, что им не оспаривается в объяснении, данном на имя и.о. прокурора Беловского района Отморских Н.В. ( л.д. 7 адм. материала).

В суд не представлены документы, подтверждающие отсутствие выявленного нарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вступил в должность генерального директора АО «Разрез «Инской» с 01 марта 2017г., что подтверждается приказом №-к от 01.03.2017г.

ФИО1 является генеральным директором АО «Разрез «Инской» и в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Суд считает доказанным, что нарушения, выявленные должностным лицом в рамках расследования несчастного случая, фактически имели место в указанный период.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Государственный инспектор назначил ФИО1 наказание по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в максимальном размере, при этом каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания государственный инспектор не выяснил и, соответственно, не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние ФИО1, учет которого в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, он раскаивается в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 по постановлению №05\06\17\63 от 29.05.2017г..

Оснований для изменения административного наказания, назначенного в виде административного штрафа, на наказание в виде предупреждения суд не усматривает, учитывая положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.- 30.8 КоАП РФ,

суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05\06\17\63 от 29.05.2017 года по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» изменить,

снизить должностному лицу ФИО1 размер административного штрафа, назначенного по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», до 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Рындина.