Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 17.01.2017 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении телеканала «» ФИО1 по ст. 13.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Роскомнадзора по Томской области обратилось с жалобой, в которойпросит постановление мирового судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что согласно Устава редакции средства массовой информации телеканала «», ООО «» является его учредителем и редакцией, следовательно, осуществляет производство и выпуск средства массовой информации телеканала «», кроме того, ООО «» является владельцем лицензии на телевизионное вещание, а в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ видами деятельности общества являются деятельность в области радиовещания и деятельность в области телевизионного вещания. Таким образом, ООО «» признается производителем документов – аудиовизуальной продукции средства массовой информации телеканала «». Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» на хранение во ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Гостелерадиофонд» (далее – ФГУП «ВГТРК» Гостелерадиофонд») передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, но не позднее, чем через месяц со дня их выхода в эфир. Кроме этого, согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с предоставлением обязательного экземпляра документов, передаче подлежат программы и передачи собственного производства; материалы, созданные по заказу редакции (вещателя); материалы, авторские права на которые переданы редакции (вещателю) правообладателями. Из договора от , заключенного ООО «» с ООО «», последнее передало ООО «» право на использование программ путем многократного сообщения в эфир по кабелю путем ретрансляции телеканала пользователя третьими лицами в своих кабельных сетях по системам платного телевидения. Таким образом, права на использование программ были переданы редакции от правообладателя, что является основанием для доставки обязательного экземпляра. Вместе с тем, в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении телеканала «» Управлением Роскомнадзора по Томской области было выявлено, что ООО «» не доставляет обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях ФИО1, в судебном заседании требования жалобы полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что как должностное лицо не допускал нарушения требований действующего законодательства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии со ст. 1 названного закона обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» также установлены виды обязательного экземпляра документов.

Согласно ст. 5 указанного закона в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № , Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было зарегистрировано средство массовой информации - телеканал «».

Из имеющейся в материалах дела лицензии серии от и приложения к ней, следует, что ООО «» было предоставлено право телевизионного вещания объемом 168 часов в неделю, распространяемое средство массовой информации – «».

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (по состоянию на 30.11.2016) подтверждается, что основной вид деятельности ООО «» - деятельность в области радиовещания, дополнительный – деятельность в области телевизионного вещания. и одним из общества является ФИО1.

13.12.2016 Управлением Роскомнадзора по Томской области в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении телеканала «» было выявлено нарушение ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в части непредставления обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции средства массовой информации телеканала «» во ФГУП «ВГТРК» Гостелерадиофонд». В ходе мониторинга записи эфира телеканала «» в период с 00:00 часов 29.11.2016 по 24:00 часа 29.11.2016 было установлено, что в указанное время в эфире телеканала вышли программы «. ООО «», являясь телерадиовещательной организацией, производителем документов, редакцией средства массовой информации телеканала «», не доставила обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции средства массовой информации телеканала «». Таким образом, ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по выполнению требований ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в результате чего мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «» состава административного правонарушения, что суд полагает законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из договора от а именно, его пунктов 1.1, 1.2, 1.4 заключенного между ООО «» (правообладатель) и ООО «» (пользователь), правообладатель передает пользователю, а последний получает от правообладателя права на использование программ многократным сообщением программы в эфир по кабелю путем ретрансляции телеканала пользователя третьими лицами в своих кабельных сетях по системам платного телевидения на территории г.Томска и г.Северска. Правообладатель сохраняет за собой все права на программы, переданные пользователю настоящим договором.

Список программ, права на использование которых ООО «» получило от ООО«» содержатся в приложении № 1 к договору от , среди которых указаны и вышеперечисленные телепрограммы.

Таким образом, из представленного договора от следует, что указанная в протоколе об административном правонарушении от аудиовизуальная продукция, а именно: , - не была изготовлена ООО «» или по заказу ООО«», ООО «» приобрело у ООО «» права на использование программ, указанных в приложении № 1 к договору, путем многократного сообщения программы в эфир по кабелю путем ретрансляции телеканала пользователя третьими лицами в своих кабельных сетях по системам платного телевидения на территории г. Томска и г. Северска. Таким образом, производителем или заказчиком указанной продукции ООО «» не является, указанная продукция также не является импортируемой для общественного распространения на территории Российской Федерации, которые подлежат безвозмездной передаче их производителями в соответствующие организации.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

При этом из содержания сообщения Управления Роскомнадзора по Томской области от № следует, что с учетом содержания договора от № у ООО «» отсутствует обязанность передавать материалы на хранение в ВГТРК ввиду отсутствии материалов собственного производства, материалов, на которые переданы авторские права.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 17.01.2017 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Томской области – без удовлетворения.

Судья: А.В. Зизюк