Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дальлеспром» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Дальнегорского городского округа по делу об административном правонарушении от <дата>№.6 о привлечении ООО «Дальлеспром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Закона Приморского края от <дата>№-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛА:

На основании постановление административной комиссии администрации Дальнегорского городского округа от <дата> года №.6 ООО «Дальлеспром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Закона Приморского края от <дата> года №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон №-КЗ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Дальлеспром» было подано заявление (жалоба) в котором он просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>№.6. Указывает, что основанием для проведения проверки юридического лица <дата> главный специалист-эксперт ФИО2 указал приказ министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № от <дата>, однако данный приказ не содержит сведений о конкретном проверяемом юридическом лице, основаниях проверки, сроках и иных необходимых для проведения проверки сведений. В тоже время приказ распространяет своё действие на принятие участия должностного лица только в мероприятиях по выявлению и раскрытию преступлений.

На пункте приёма древесины <дата> сотрудниками Управления ЭБиПК УМВД России по Приморскому краю проведен обыск и согласно протоколу следственного действия требуемые документы были предоставлены добровольно, отметок в протоколе свидетельствующих о том, что документы были представлены не в полном объеме или имеются какие-либо нарушения, нет, также в протоколе обыска указано, что никакие технические средства при проведении следственного действия не применялись. В производстве следственного действия «обыск» главный специалист- эксперт ФИО2 участия не принимал.

Полагает, что главный специалист-эксперт ФИО2 самостоятельно в нарушение требований Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказа Минприроды России от <дата>№ «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», а также постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <дата> провел внеплановую проверку деятельности юридического лица ООО «Дальлеспром», в результате которой по его утверждению выявил ряд нарушений Закона Приморского края от <дата>№-K3 «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края».

В 2020 году проведение плановой проверки деятельности ООО «Дальлеспром» не предусмотрено.

Порядок организации, проведения и оформления результатов внеплановой проверки, предусмотренный Федеральным законом от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также разделом 3 пунктами 40,43, 44,46 и 50 Приказа Минприроды России от <дата>№, был грубо нарушен, в части срока уведомления о проведении проверки, в части оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, также в нарушении п. 68 указанного приказа акт проверки после её окончания должностным лицом не составлялся и ООО «Дальлеспром» не предоставлялся.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом-экспертом ФИО2 с грубым нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ (только <дата>), какие-либо иные документы и протоколы, в том числе, в которых было бы указано на применение технических средств, доказывающие вину ООО «Дальлеспром» в совершенном правонарушении, ФИО2 не составлялись.

В судебном заседании представитель ООО «Дальлеспром», поддержал доводы своей жалобы и просил вынесенное постановление отменить. Указал о том, что лицо составившее протокол об административном правонарушении, не участвовало в обыске, что подтверждается протоколом. Из протокола об административном правонарушении, также не следует, что инспектор участвовал в следственном действии. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, дающие достоверное основание полагать, что представленные фотографии сделаны с журналов ООО «Дальлеспром», также неизвестно когда и кем сделаны представленные фотографии.

Представитель административной комиссии администрации Дальнегорского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии.

Суд, проверив материалы административного дела №.6, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.6 Закона №-КЗ, предусмотрено, что нарушение порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 5 статьи 9 Закона Приморского края от <дата> N 332-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края», либо внесение в указанные документы заведомо недостоверных сведений, а также нарушение порядка хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона №-КЗ «О регулировании отношении в сфере оборота древесины на территории Приморского края» (далее - Закон №-КЗ) прием древесины от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пункте приема древесины проводится партиями при наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 332-КЗ прием древесины осуществляется при предъявлении лицом, сдающим древесину, следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность; 2) сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Принятая, переработанная и отгруженная древесина подлежит обязательному учету ответственным лицом в соответствии с настоящим Законом (пункт 4 статьи 9 Закона N 332-КЗ).

Пунктом 5 статьи 9 Закона N 332-КЗ предусмотрено, что документами учета принятой, переработанной и отгруженной древесины являются: 1) сопроводительный документ на транспортировку древесины; 2) приемо-сдаточные акты; 3) журнал учета приемо-сдаточных актов; 4) журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины заполняется по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. Форма и содержание документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, указанных в пунктах 2 - 4 части 5 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 6 статьи 9 Закона N 332-КЗ).

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 332-КЗ прием каждой партии древесины в пункте приема древесины оформляется приемо-сдаточным актом с обязательной его регистрацией в журнале учета приемо-сдаточных актов.

Приемо-сдаточные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 9 статьи 9 Закона N 332-КЗ).

При этом, статьей 10 Закона N 332-КЗ определено, что записи о совершении действий по приему, хранению, переработке и (или) отгрузке древесины вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим Законом, в день совершения соответствующих действий (пункт 1).

Документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны храниться в пункте приема древесины в течение трех лет с даты внесения в них последней записи. Все листы документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны быть прошиты и пронумерованы (пункт 2 статьи 10 Закона N 332-КЗ).

Нарушение указанных требований образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 4.6 Закона N 44-КЗ.

Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела на основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира (далее - министерство) № от <дата> «О направлении специалиста для участия в мероприятиях, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие, а так же выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ на территории Кавалеровского, Дальнегорского, <адрес> Приморского края, проводимого Управлением ЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю» в ходе проведения проверке пункта приема древесины № ООО «Дальлеспром» <дата>, фактического место нахождение пункта приема древесины <...> Октября, <адрес>, было установлено:

- наличие журнала приемо-сдаточных актов, журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины с первой записью от <дата>, за предшествующий период трех лет журналов приемо-сдаточных актов, журналов принятой, переработанной и отгруженной древесины на пункте приема древесины отсутствовали, что является нарушением ч.1 статьи 10 Закона Приморского края от <дата>№-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края»;

- в имеющемся журнале принятой, переработанной и отгруженной древесины, установлено нарушение порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а именно на странице № б/н разделе № в графах № столбце реквизиты прием-сдаточных актов отсоветуют данные в виде серии, номера и даты приемо-сдаточных актов, что является нарушением пунктов 2-4 части 5 статьи 9 Закона Приморского края от <дата>№-K3 «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края».

Доводы представителя юридического лица о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению как несостоятельные.

Установленные нарушения были выявлены в ходе участия специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в мероприятиях, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие, а так же выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дальлеспром» не проводилась, выполненное мероприятие не подпадает под понятие проверки в том смысле, который данному понятию придает Федеральный закон № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и в последующем привлечение к административной ответственности юридическое лицо, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все доводы представителя юридического лица о том, что из протокола обыска от <дата> не следует о том, что государственный лесной инспектор в лесничествах Приморского края ФИО2 участвовал в проведении данного следственного действия, не опровергают тот факт, что <дата> специалист отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, осуществлял свои полномочия, возложенные на него приказом № от <дата>.

Вина юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении №б-08/2020 от <дата>, приказом № от <дата>, копией журнала учета принятой, переработанной и отгруженной древесины ООО «Дальлеспром».

Суд полагает возможным признать допустимым доказательством копию журнала учета принятой, переработанной и отгруженной древесины ООО «Дальлеспром», имеющуюся в административном деле №.6. Как следует из материалов дела представитель юридического лица принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении <дата>, на заседании административной комиссии администрации Дальнегорского городского округа <дата>, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы <дата>, однако каких-либо копий журнала учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в обоснования своей позиции и опровергающих установленные обстоятельства не представил.

Таким образом, ООО «Дальлеспром» нарушило порядок учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе порядк заполнения, хранения документов учета, что, соответственно, свидетельствует о наличии в установленных действиях ООО «Дальлеспром» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Закон Приморского края от <дата>№-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание назначено в пределах минимальной санкции части 2 статьи 4.6 Закона N 44-КЗ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Тот факт, что протокол был составлен в более поздний срок, чем обнаружено административное правонарушение, не является основанием для отмены вынесенного постановления и освобождения юридического лица от ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Дальнегорского городского округа по делу об административном правонарушении от <дата>№.6 о привлечении ООО «Дальлеспром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Закона Приморского края от <дата>№-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Дальлеспром» - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Т.В. Рябец