Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 09 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Челябинской таможни ФИО3 в отношении должностного лица ФИО2 –старшего менеджера группы финансовых операций Управления финансов и экономики ОАО «ММК-МЕТИЗ» по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Челябинской таможни ФИО3 <номер обезличен> от 09 февраля 2021 года старший менеджера группы финансовых операций Управления финансов и экономики ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление. Не оспаривая событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, просит постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 09 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и заменить административный штраф устным замечанием. Обосновывая свою позицию, заявитель указывает, что допущенное им правонарушение не представляет общественной опасности, не повлекло вреда здоровью граждан, не нанесло ущерба государству и другим лицам, не носит умышленный характер.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в них.

Представитель Челябинской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности от 02 апреля 2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.09.2020 года по 21.02.2021 года должностным лицом отдела валютного контроля Челябинской таможни проведена проверка соблюдения ОАО «ММК-МЕТИЗ» требований Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В ходе проверки установлено, что 18.03.2019 года между ОАО «ММК-МЕТИЗ» (продавец, Россия) и ООО «Сталь ТМК» (покупатель, Беларусь) заключен контракт № МК209708, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает товар (прутки) на условиях поставки FCA г.Магнитогорск в толковании этих условий Международными коммерческими условиями «ИНКОТЕРМС 2010».

Сроки поставки продукции указываются в спецификации.

Оплата товара производится авансовыми платежами в размере 100% стоимости согласованного объема продукции по спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца

Ориентировочная сумма по контракту 100 000 000 рублей РФ.

На основании Дополнительного соглашения от 27.12.2019 года № 1 срок действия контракта от 18.03.2019 года <номер обезличен> продлен до 31.12.2020 года.

24.05.2019 года Банк «КУБ» (АО) принял контракт на учет, присвоив уникальный номер контракта – <номер обезличен>

Согласно ведомости банковского контроля АС «Валютный контроль» в рамках данного контракта ОАО «ММК-МЕТИЗ» поставлено товара 58-ю поставками на общую сумму 33 302 220 рублей 66 копеек РФ, получена оплата 26-ю платежами на общую сумму 33 332 501 рубль 60 копеек РФ. Сальдо расчетов: (+) 30 280 рублей 94 копейки РФ.

При этом в ходе проверки выявлен факт непредоставления ОАО «ММК-МЕТИЗ» в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям (справки о подтверждающих документа с подтверждающими документами) по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Так согласно счету-фактуре от 14.08.2019 г. № 3309 ОАО «ММК-МЕТИЗ» отгружен товар на сумму 642 382 рубля РФ, дата отгрузки товара 12.08.2019 года.

В соответствии с подпунктом 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.07.2017 года № 181-И, ОАО «ММК-МЕТИЗ» должно было представить справку о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы в банк УК не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, то есть до 20.09.2019 года (включительно).

Фактически, справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы представлены в банк УК 25.02.2020 года и приняты банком 25.02.2020 года, то есть с нарушение срока, установленного подпунктом 8.2.2 пункта 8.2. Инструкции Банка России от 16.07.2017 года № 181-И на 104 рабочих дня.

По окончании проверки должностным лицом ОВК таможни 21.01.2021 года составлен акт проверки <номер обезличен>.

По факту непредставления в уполномоченный банк формы отчета и отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяносто дней после окончания установленного срока 21.01.2021 г. должностным лицом отделом валютного контроля Челябинской таможни в отношении ОАО «ММК-МЕТИЗ» составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отделом валютного контроля получены объяснения директора ОАО «ММК-МЕТИЗ» <ФИО>6 (от 16.10.2020 <номер обезличен>), согласно которым, несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах совершено в результате ввода в промышленную эксплуатацию новой корпоративной информационной системы (КИС) ОАО «ММК-МЕТИЗ» на базе ORACLE V12.

В ходе анализа документов, полученных от уполномоченного банка установлено, что справка о подтверждающих документах от 25.02.2020 г. подписана ЭЦП ФИО2, который приказом от 31.01.2015 г. <номер обезличен> с 10.02.2015 г. назначен на должность старшего менеджера (в промышленности) группы финансовых операций Управления финансов и экономики ОАО «ММК-МЕТИЗ».

На дату возникновения публично- правовой обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с самими подтверждающими документами, на дату истечения срока их предоставления должностным лицом, выполнявшим административно – хозяйственные функции в пределах предоставленных ему полномочий и ответственным за надлежащую организацию работы в ОАО «ММК-МЕТИЗ» являлся старший менеджер (в промышленности) ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО2

21.01.2021 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах совершено в результате ввода в промышленную эксплуатацию новой корпоративной информационной системы (КИС) ОАО «ММК-МЕТИЗ» на базе ORACLE V12. Вследстве определенных проблем, связанных с переходом на новую КИС, счет-фактура от 14.08.2019 г. № 3309 не была своевременно представлена в финансовую службу.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона О валютном регулировании и валютном контроле единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утвержден Инструкцией Банка России от 16.07.2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И установлено, что справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки предоставления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1. Инструкции, предоставляются резидентом в уполномоченный банк, принявший на обслуживание контракт, в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 Инструкции.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И установлено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу, либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления, либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, презюмируется, что лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 приказом от 31.01.2015 г. № 11/1-К с 10.02.2015 г. назначен на должность старшего менеджера (в промышленности) группы финансовых операций Управления финансов и экономики ОАО «ММК-МЕТИЗ», является должностным лицом, данный факт не оспорен.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа должностным лицом не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица.

Оснований полагать, что несоблюдение требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, неопределимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Признавая свою вину по существу, ФИО2 с учетом изложенных выше обстоятельств и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит освободить его от административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенной опасности охраняемым административным правонарушениям.

Однако, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18,18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В данном случае квалификация правонарушения как малозначительного невозможна в силу следующего.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, не усматривает в действиях заявителя признаков малозначительности.

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности для ФИО2 принятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Вступая во внешнеэкономические отношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований валютного законодательства.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка. Особенностью объективной стороны вмененного заявителю правонарушения является несоблюдение установленных сроков выполнения определенных обязанностей. Информация, содержащаяся в представленных документах, необходима для осуществления Центральным Банком Российской Федерации контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление, либо несвоевременное представление документов, препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в области валютного законодательства.

При ином подходе теряется смысл валютного контроля, не может быть достигнута цель обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. При этом учтен характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

При назначении наказания должностным лицом учтены отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, а именно, совершение административного правонарушения впервые, дана оценка характеру совершенного правонарушения. Оснований для переоценки указанных оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 09 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Челябинской таможни ФИО3 в отношении должностного лица ФИО2 –старшего менеджера группы финансовых операций Управления финансов и экономики ОАО «ММК-МЕТИЗ» по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: