Гражданский кодекс часть 1

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Дорошенко И.В. рассмотрев жалобу МИВ на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11 февраля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО3 в отношении должностного лица ректора (данные изъяты)ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от 11 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, МИВ в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области подала жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, а поданную ею жалобу удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения жалобы государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 и ректор (данные изъяты)ФИО4 извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ректор (данные изъяты)ФИО4 не заявил, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы МИВ в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу МИВ в отсутствие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 и ректора (данные изъяты)ФИО4

В судебном заседании МИВ свою жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что 06.03.2020 года она подала заявление на имя ректора (данные изъяты)ФИО4 о предоставлении ей на основании ст.62 ТК РФ в трех экземплярах надлежаще заверенную копию согласия преподавателя (данные изъяты)ФИО1, о котором указано в распоряжении по (данные изъяты) отделению от 25.12.2019 года № «О перезачете дисциплин в связи с освоением дисциплин учебного плана за 1-ый семестр» за подписью заведующего (данные изъяты)ФИО5 (в отношении обучающегося группы (данные изъяты)ФИО6), поскольку преподаватель МИВ преподает в группе (данные изъяты). В ее адрес было направлено письмо от 11.03.2020 года № за подписью ректора (данные изъяты)ФИО4, согласно которому, в связи с открытием новых обстоятельств по перезачету дисциплин обучающегося группы (данные изъяты)ФИО6 и проводимой в этой связи внутренней проверкой, запрашиваемая копия заявления ФИО6 от 23.09.2019 года с согласием преподавателя на перезачет дисциплин не может быть выдана, чем были нарушены требования ч.1 ст.62 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан был выдать запрашиваемый документ в сроки, установленные ч.1 ст.62 ТК РФ.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО3, рассмотрев ее заявление от 06.02.2021 года, вынесла определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2021 года в отношении должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО4, ссылаясь на то, что выдача копии согласия преподавателя (данные изъяты)МИВ, о котором указано в распоряжении по (данные изъяты) отделению от 25.12.2019 № «О перезачете дисциплин в связи с освоением дисциплин учебного плана за 1-ый семестр» за подписью заведующего (данные изъяты)ФИО5 трудовым законодательством прямо не урегулирована. Разногласия, возникшие между ФИО1 и (данные изъяты), являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.382 ТК РФ. Она с заявлением обратилась в государственную инспекцию труда по Иркутской области не как к органу по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым тот не является, а как к административному органу, чьи уполномоченные должностные лица по установленной законом подведомственности рассматривают заявления о привлечении работодателей и их должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ. Определение №, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО3 от 11.02.2021 года, является незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку оно вынесено без полной и всесторонней проверки фактов, указанных в ее заявлении.

Судья, выслушав мнение МИВ, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что МИВ 06.03.2020 года обратилась с заявлением, поступившем 06.03.2020 года (вх.№) на имя ректора (данные изъяты)ФИО4, в котором просила выдать ей в соответствии со ст.62 ТК РФ в трех экземплярах надлежаще заверенную копию согласия преподавателя (данные изъяты)МИВ, о котором указано в распоряжении по механико-технологическому отделению от 25.12.2019 года № «О перезачете дисциплин в связи с освоением дисциплин учебного плана за 1-ый семестр» за подписью заведующего (данные изъяты)ФИО5.

В адрес МИВ было направлено письмо от 11.03.2020 года № за подписью ректора (данные изъяты)ФИО4, согласно которому, в связи с открытием новых обстоятельств по перезачету дисциплин обучающегося группы (данные изъяты)ФИО6 и проводимой в этой связи внутренней проверкой, запрашиваемая копия заявления ФИО6 от 23.09.2019 года с согласием преподавателя на перезачет дисциплин не может быть выдана.

Согласно ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.357 ТК РФ, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст.360 ТК РФ, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания приведенных норм ТК РФ, государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. При этом, выявляя правонарушения, государственная инспекция труда не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

С учетом проверки заявления МИВ, представленных документов, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 не усмотрела в действиях должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО4 очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными, мотивировав тем, что разногласия, возникшие между МИВ и (данные изъяты) содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.382 ТК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, обосновав свои выводы ссылками закон и конкретные материалы дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 11.02.2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО3 в отношении должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО4, не имеется, поскольку определение мотивировано и вынесено в соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, вынесенное 11 февраля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО3 в отношении должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО4, оставить без изменения, а жалобу МИВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дорошенко