Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 28 июня 2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, к административной ответственности по ч.2 и ч.2.1. ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 28 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 и ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 излагает обстоятельства совершения правонарушений, подробности проведения конкурса, указывает, что его вина, как члена конкурсной комиссии выражена в форме неосторожности, ранее к административной ответственности за правонарушение по ч.2.1 ст.7.30 он не привлекался. Отмечает, что совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо нежелательных последствий не повлекло, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил судебное заседание провести без его участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с п.6 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации; 3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается (ч.ч.3,4 ст.54.5 Закона о контрактной системе в сфере закупок)

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Как следует из п.23 Правил формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 №878, к сведениям реестра, доступ к которым обеспечивается всем заинтересованным лицам на бесплатной основе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных, относятся: а) номер заключения экспертизы; б) дата заключения экспертизы; в) результат проведенной экспертизы (положительное или отрицательное заключение экспертизы); г) форма экспертизы (государственная, негосударственная); д) сведения об объекте экспертизы (проектная документация и результаты инженерных изысканий, по результатам рассмотрения которых подготовлено заключение экспертизы); е) наименование и адрес (местоположение) объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация; ж) сведения об экспертной организации; з) сведения о застройщике (техническом заказчике), обеспечившем подготовку проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; и) сведения об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах, подготовивших проектную документацию, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; к) сведения об использовании при подготовке проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы, экономически эффективной проектной документации повторного использования (дата и номер заключения экспертизы, выданного в отношении использованной проектной документации); л) сведения о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования в соответствии с решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (дата и номер решения, сведения о документе, подтверждающем передачу исключительного права на проектную документацию либо права на ее многократное использование (в том числе для подготовки на ее основе проектной документации) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).

Таким образом, решение конкурсной комиссии о том, что заявка ООО «Синай» была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на участие в конкурсе в связи с отсутствием в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие сопоставимого опыта участников конкурса, а также об отсутствии подтверждения наличия сопоставимого опыта в виду «оформления не должным образом» положительного заключения экспертизы проектной документации, представленных ООО «ЭнергоСтальПроект», не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 6, 7 ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию, в том числе: о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям; о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи. Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок (ч.6, 7 ст.54.7 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания правильно установлено, что протокол №05-К не соответствует вышеизложенным положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 28 июня 2021 года признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 года № в котором изложена существо правонарушения; конкурсной документацией открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция напорного канализационного коллектора <адрес> (от колодца перед автодорогой А-310 до колодца на <адрес>) Увельского муниципального района; протоколом №05-К рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 5 февраля 2021 года; протоколом №05-К рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01 марта 2021 года; протоколами №05-К подведения итогов конкурса в электронной форме от 8 февраля 2021 года и 2 марта 2021 года; решением №18 от 22 декабря 2020 года о вступлении в должность Главы Увельского сельского поселения; распоряжение №736 от 22 декабря 2020 года о размещении муниципального заказа на разработку проектно-сметной документации; а также другими материалами дела; выпиской из Устава Увельского сельского поселения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 28 июня 2021 года вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяний.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями 2.1 и 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

То обстоятельство, что ФИО1 не преследовал цель нарушить законодательство в сфере закупок, указанные действия совершены им неумышленно, на квалификацию и отмену постановления должностного лица не влияет.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 и ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Данное нарушение причиняет прямой ущерб охраняемым общественным интересам, который заключается в самом факте нарушения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Доводы жалобы о том, что правонарушение по ч.2.1. ст.7.30 КоАП РФ было совершено ФИО1 впервые не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 28 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 и ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Вардугин