Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович, рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты Камчатского края на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, от 6 августа 2021 года принятое по делу в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, от 6 августа 2021 года должностное лицо глава администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее Усть-Большерецкое МР) ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное с. 15.14 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением ему устного замечания.

9 июня 2021 года главным инспектором Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО2 в отношении главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении N 4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности использования средств бюджета Усть-Большерецким МР, включая проверку годового отчета об исполнении местного бюджета» от 29 апреля 2021 года, в соответствии с которым в ходе контрольного мероприятия установлено нецелевое использование средств субвенции в сумме 1 100 рублей.

Заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Камчатского края обратилась в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края, в которой просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления. Полагает, что оснований для прекращения административного дела ввиду малозначительности деяния, у мирового судьи не имелось.

Наличие в санкции ст. 15.14 КоАП РФ административного наказания в виде дисквалификации является основанием для отнесения данного административного правонарушения к разряду грубых административных правонарушений, а следовательно не может быть признано малозначительным.

Законодатель в двенадцать и восемь раз увеличил срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере бюджетного законодательство, что тоже обусловлено повышенной опасностью таких административных правонарушений и трудностью их выявления.

Считает, что мировым судьей не верно оценен ущерб как незначительный. Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства. Освобождение от административной ответственности по малозначительности, в таком случае, означало бы умаление одной из целей административной ответственности - предупреждение совершения новых правонарушений.

Также считает, что направление в отношении главы администрации Усть-Большерецкого МР одновременно четырех протоколов об административных правонарушениях по ст. 15.14 КоАП РФ свидетельствует о систематическом нарушении требований бюджетного законодательства.

Заявитель - заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Камчатского края о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Должностное лицо - глава администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил, в настоящее время главой администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края не является, защитником представлены возражение на доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства на основании платежных документов, представленных в орган Федерального казначейства.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 3 Закона Камчатского края от 04.12.2008 № 160 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по социальному обслуживанию граждан в Камчатском крае», органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями Камчатского края по социальному обслуживанию граждан в Камчатском крае: - реализация мероприятий по формированию и развитию рынка социальных услуг, в том числе по развитию негосударственных организаций социального обслуживания граждан; разработка методик в сфере социального обслуживания граждан.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Камчатского края по социальному обслуживанию граждан в Камчатском крае является расходным обязательством Камчатского края и осуществляется путем предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета и утверждается законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Контрольно-счетной палатой Камчатского края проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности использования средств бюджета Усть-Большерецким МР, включая проверку годового отчета об исполнении местного бюджета», по результатам данного контрольного мероприятия в администрации Усть-Большерецкого МР в период с 12 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года установлено нецелевое использование средств субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по социальному обслуживанию граждан в сумме 1 100 рублей на закупку товаров.

Законом Камчатского края от 29.11.2019 № 396 «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Министерству социального развития и труда Камчатского края (код ГРБС - 815) на предоставление субвенции для осуществления отдельных государственных полномочий Камчатского края по социальному обслуживанию граждан в Камчатском крае Усть-Большерецкому МР утвержден объем бюджетных ассигнований в сумме 2 882 000 рублей по коду классификации расходов бюджетов 815 1002 05 7 05 40110 530. Порядок взаимодействия сторон по реализации переданных государственных полномочий по социальному обслуживанию граждан определен Соглашением о предоставлении субвенции из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2020 году от 13.01.2020 № 104, заключенным Министерством социального развития и труда Камчатского края и администрацией Усть-Большерецкого МР.

Уведомлениями о бюджетных ассигнованиях и о лимитах бюджетных обязательств от 20.12.2019г. № 6-4, от 17.06.2020 № 1055-1 Министерством социального развития и труда Камчатского края доведены Усть-Большерецкому МР ассигнования на выполнение государственных полномочий по социальному обслуживанию в полном объеме. Администрацией Усть-Большерецкого МР за счет средств субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по социальному обслуживанию граждан произведены прочие расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на сумму 1 100 рублей по КБК 902 1006 0120140110 244, на приобретение грамот в количестве 47 штук. В соответствии со статьей 3 Положения о наградах, финансирование расходов, связанных с реализацией данного положения, осуществляется за счет средств районного бюджета. Распорядителем бюджетных средств при исполнении местного бюджета является глава администрации Усть-Большерецкого МР ФИО1

Бюджетом Усть-Большерецкого МР на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, принятым решением Думы Усть-Большерецкого МР от 27.12.2019 № 283, утверждены бюджетные ассигнования администрации Усть-Большерецкого МР в сумме 2 882 000 рублей в рамках реализации основного мероприятия «Исполнение отдельных государственных полномочий Камчатского края» подпрограммы «Исполнение государственных полномочий по осуществлению деятельности по социальному обслуживанию граждан и мер по социальной поддержке населения, установленных органами местного самоуправления в Усть-Большерецком МР» муниципальной программы «Социальная поддержка населения Усть-Большерецкого МР».

Соглашение о предоставлении субвенции из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2020 году от 13.01.2020 № 104 заключено между Министерством социального развития и труда Камчатского края и администрацией Усть-Большерецкого МР в лице главы администрации Усть-Большерецкого МР ФИО1

В соответствии с подпунктом 3.3 Соглашения № 104 установлена обязанность администрации Усть-Большерецкого МР использовать полученные средства субвенций по целевому назначению; обеспечивать соблюдение порядка, целей, условий предоставления субвенции, установленных законом о наделении, порядком и соглашением, выполнение иных обязательств, установленных соглашением.

Согласно статье 3 Положения «О наградах и премиях Усть-Большерецкого муниципального района», утвержденного Решением Думы Усть-Большерецкого МР от 18.03.2009 № 224, финансирование расходов, связанных с реализацией данного положения осуществляется за счет средств районного бюджета.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение и квалифицировал его действия по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что наличие в санкции ст. 15.14 КоАП РФ административного наказания в виде дисквалификации является основанием для отнесения данного административного правонарушения к разряду грубых административных правонарушений, а следовательно не может быть признано малозначительным, считаю несостоятельным, ввиду того, что законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что размер нецелевого использования бюджетных средств, относительно заложенных в него средств, был не столь значителен, чтобы привести к каким-либо негативным последствиям в той сфере для которой он была предназначен, и не привел, иного не доказано. Обращается внимание на то, что должностное лицо после того как узнало о допущенном нарушении, незамедлительно его устранило, денежные средства нецелевого использования возмещены в полном объеме, то есть какого-либо вреда, ущерба не наступило, кроме того, лицо в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался, то есть привлекался впервые, на момент рассмотрения жалобы должностным лицом не является.

Мировой судья исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, на основании чего, пришел к правильному выводу о том, что учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, допущенное должностным лицом – ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица – главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, при установленных обстоятельствах дела.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Камчатского края удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 6 августа 2021 года принятое в отношении должностного лица – главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Камчатского края - без удовлетворения.

Судья В.О. Курданов