Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с учетом положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что все пикеты проводились независимо друг от друга, одновременно массовое нахождение граждан исключалось. Выводы судьи районного суда о том, что фото- и видеоматериалы подтверждают факт проведения массового публичного мероприятия, не соответствуют действительности. В ходе составления протоколов об административных правонарушениях и в процессе судебных заседаний ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 отрицали факт договоренности между ними. Полагает, что вывод судьи районного суда о признании в качестве доказательств вины участников пикетирования тот факт, что они являются помощниками депутата ФИО10, несостоятелен. Материалы дела не содержат никаких объективных данных о наличие предварительного сговора между участниками пикетирования с целью проведения массовой публичной акции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Черкасова В.В., поддержавших доводы жалобы; допросив старшего инспектора НиАЗ ОП № 1 ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО12, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей (ч. 1).

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона Оренбургской области от 26 декабря 2008 года № 2689/575-IV-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области № 2689/575-IV-ОЗ) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в соответствии с положениями настоящей статьи в уполномоченный Губернатором Оренбургской области орган исполнительной власти Оренбургской области или уполномоченный орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления уполномоченным Губернатором Оренбургской области органом исполнительной власти Оренбургской области или уполномоченным органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2021 года в период времени с 9 часов 38 минут по 12 часов 00 часов по ул. 9 Января д. (адрес) г. Оренбург около центрального входа в здание Дома Советов проведены поочередно 4 пикета помощниками депутата Законодательного Собрания Оренбургской области 7-го созыва ФИО10 – ФИО8, ФИО1, ФИО9, и депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области 7-го созыва ФИО10, а именно:

1) ФИО8 пикетировал в период времени с 09 часов 38 минут до 10 часов 23 минут 1 декабря 2021 года, держал в руках белый плакат с надписью: «15 детей – инвалидов и 494 ребенка в детском саду № города Оренбурга нуждаются в ремонте здания и дворовой территории (текст выполнен заглавными буквами черного цвета) ПРАВИТЕЛЬСТВО УСЛЫШЬТЕ НАС!!! (текст выполнен заглавными буквами красного цвета)»;

2) ФИО1 пикетировал в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 07 минут 1 декабря 2021 года держал в руках белый плакат с текстом: «ГУБЕРНАТОР!!! (текст выполнен заглавными буквами красного цвета) В школе № г. Оренбурга 44 года (текст выполнен заглавными буквами красного цвета) не проводился капитальный ремонт кровли (текст выполнен заглавными буквами черного цвета)»;

3) ФИО9 пикетировал в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 34 минуты 1 декабря 2021 года, держал в руках белый плакат с текстом: «ПРАВИТЕЛЬСТВО ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! (текст выполнен заглавными буквами красного цвета) ШКОЛА № ГОРОДА ОРЕНБУРГА ТРЕБУЕТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА!!! (текст выполнен заглавными буквами черного цвета)»;

4) ФИО10 пикетировал в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 00 минут 1 декабря 2021 года, держал в руках белый плакат с текстом: «ПРАВИТЕЛЬСТВО!!! (текст выполнен заглавными буквами, красного цвета) В ДЕТСКОМ САДУ № ТРЕБУЕТСЯ РЕМОНТ ПУТЕЙ ЭВАКУАЦИИ И УСТАНОВКА ТЕНЕВЫХ НАВЕСОВ (текст выполнен заглавными буквами черного цвета)».

На странице Оренбургского отделения Коммунистической партии РФ (КПРФ) в сети интернет 1 декабря 2021 года размещена статья с заголовком «Коммунисты провели пикеты с требованием сохранить деньги на социально-значимые мероприятия в округах, где победила КПРФ». Аналогичные фото и надписи размещены на странице в социальной сети «В контакте» ФИО10

Таким образом, ФИО1, 1 декабря 2021 года в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 07 минут около центрального входа в здание Дома Советов, расположенного по адресу: по ул. 9 Января д. (адрес) г. Оренбурга, в нарушение ч. ч. 1 и 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, абз. 5 ст. 6 Закона Оренбургской области № 2689/575-IV-ОЗ, провел несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие в форме пикета, состоящего в совокупности из 4 актов пикетирования, осуществляемых поочередно 1 декабря 2021 года в период времени с 9 часов 38 минут по 12 часов 00 часов по ул. 9 Января д. (адрес) г. Оренбург около центрального входа в здание Дома Советов, объединенных единым замыслом и общей организацией, выдвигая общий призыв: обратить внимание властей на социально-значимые учреждения г. Оренбурга, используя ассоциативно узнаваемое наглядное средство агитации: держа в руках белый плакат с текстом: «ГУБЕРНАТОР!!! (текст выполнен заглавными буквами красного цвета) В школе № г. Оренбурга 44 года (текст выполнен заглавными буквами красного цвета) не проводился капитальный ремонт кровли (текст выполнен заглавными буквами черного цвета)». Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения установлен судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора НиАЗ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 1 декабря 2021 года; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 1 декабря 2021 года; протоколом осмотра помещений, территорий; объяснением ст. инспектора НиАЗ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 7 декабря 2021 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10; фото- и видеоматериалами и другими материалами дела.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20. 2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на проведение им одиночного пикета, который в силу положений ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ не требует уведомления. Доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти (абз. 1). Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов (аб. 2).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года № 19-П «По делу о проверке конституционности ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2» также указано, что несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц, когда они с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что для признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним (коллективным) публичным мероприятием следует учитывать и другие обстоятельства (количество одиночных пикетов, территориальные границы и временные интервалы их проведения, наступившие последствия и прочее.), объективно свидетельствующие о необходимости распространения на указанную совокупность актов одиночного пикетирования правового режима организации и проведения коллективного публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого группой лиц. Необходимо достоверно устанавливать, что совокупность таких одиночных пикетов по существу представляла собой участие в пикетировании группы граждан, сопоставимое по своим характеристикам с проведением коллективного публичного мероприятия, и, как следствие, нуждалась в своевременном принятии компетентными органами публичной власти обеспечительных мер, направленных на охрану прав и свобод участников таких акций, а также неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в месте их проведения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае совокупность отмеченных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 принимал участие в пикетировании, осуществляемом группой лиц, на которое распространяется правовой режим организации и проведения коллективных публичных акций, целью которого являлось обратить внимание властей на социально-значимые учреждения г. Оренбурга.

То обстоятельство, что каждый из участников проводил пикетирование поочередно, друг за другом, на плакатах имелись разные лозунги, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя и его защитника на наличие единого умысла на проведения публичного мероприятия указывают следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции разница во времени между пикетами составляла менее 5 минут (2-3 минуты). Все участники знакомы друг с другом. ФИО10 депутат Законодательного собрания Оренбургской области 7 созыва, а ФИО8 ФИО1 и ФИО9 его помощники, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы. В ходе каждого пикетирования участники осуществляли фото и видео съемку друг друга (л.д. 18-25), то есть находились в непосредственной близости друг от друга. В руках у каждого участника находились плакаты, содержание текстов которых были направлены на решение социально-значимых проблем у округов, где победили депутаты КПРФ. Анализ наглядной агитации (плакатов) позволяет прийти к выводу о том, что они являются ассоциативно схожими друг с другом и заранее изготовленными.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду достоверно установить, что публичное мероприятие, в котором ФИО3 принял участие 1 декабря 2021 года, не имело форму одиночного пикета и требовало предварительного согласования с органами исполнительной власти в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ и Законом Оренбургской области № 2689/575-IV-ОЗ порядке. Выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания представленных в материалы дела и принятых во внимание судом первой инстанции доказательств недопустимыми по делу не усматривается. Их совокупность является достаточной для установления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина