Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №/б от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Саткинский городской суд Челябинской области ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить по тем основаниям, что при установлении административной ответственности Управлением не учтено, что финансирование Учреждения осуществляется из двух источников за счет средств субсидий на выполнение государственного задания и за счет средств от приносящей доход деятельности, также, считает, что он может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО1 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно положениям ст. ст. 28 и 38 Бюджетного кодекса одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу части 6 статьи 9.2 ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2. Порядка предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания ( утвержд. Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 года № 361-П -объем субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за областным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных областному учреждению органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя (далее именуется - учредитель), на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее именуется - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Согласно п.8. Положения № 352-П утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2020 года № 352-П, нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат (далее именуются - корректирующие коэффициенты), определяемых в соответствии с настоящим Положением, с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) областным казенным, бюджетным, автономным учреждением в соответствующих сферах деятельности, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности (далее именуются - общие требования). При этом, основополагающим критерием отнесения затрат к базовым нормативам затрат является оказание государственной услуги.

Как усматривается из материалов дела выборочной проверкой целевого использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №ГЗ) Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (далее по тексту «Учреждение», в частности - на коммунальные услуги установлено, что Учреждением за счет указанных средств оплачивался приобретенный газ и услуга по поставке газа, приобретенные в виде коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) сторонней организацией, арендатором (ссудополучателем) и гражданами, проживающими по адресам: <адрес>(многоквартирные дома), <адрес> ( жилой дом). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между Учреждением и ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» на передачу безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес> для использования по целевому назначению: - нежилое помещение № на первом этаже, для размещения пожарной автоцистерны, нежилые помещения на втором этаже нежилого здания для размещения работников пожарной части.

Поступающий газ, Учреждением перерабатывался в тепловую энергию (отопление и горячую воду), на что в свою очередь, Учреждение начисляло коммунальные услуги сторонней организации, арендатору и гражданам по тарифам, утвержденным Учреждению, как поставщику коммунальных услуг, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

При рассмотрении дела должностным лицом Главного контрольного управления Челябинской области установлено, что в нарушение вышеуказанных статей 28, 38, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, пункта 6 ст.9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», п.2 Порядка предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания (постановление Правительства Челябинской области от 22.12.2010 г. № 361-П.) директор Учреждения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам направил на оплату коммунальных услуг (поставка газа и транспортировка газа), потребленные сторонней организацией, арендатором (ссудополучателем) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, на общую сумму 358 040 рублей 42 копейки, а не на достижение целей, которые установлены в государственном задании, что является нецелевым использованием бюджетных средств субсидии, предоставленных Учреждению на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение государственных услуг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора Учреждения ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-55), приказом министра Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о назначении на ФИО1 должность директора Учреждения на неопределенный срок, пунктами 3.5- 3.9. раздела 3 Устава Учреждения (л.д.23-25) актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, Соглашением №, (с приложениями) о порядке и условиях представления субсидии областному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения им государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Министерством социальных отношений Челябинской области и Учреждением, Государственным заданием на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, договорами на поставку тепловой энергии в виде отопления № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортировку газа №К от ДД.ММ.ГГГГ с платежными поручениями.

Указанные выше доказательств согласуются между собой, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Установленные нарушения послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления в отношении ФИО1

Всем доказательствам, должностным лицом при рассмотрении дела дана должная правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий, собранные по делу доказательства не содержат. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО1. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их текст приведен в протоколе, с которым ФИО1 был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делала в нем записи, и получил его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО1. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, в том числе давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года.

Порядок и срок привлечения ФИО1. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения должностного лица, им дана обоснованная мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания судья не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, одним из условий применения части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса с минимальным размером административного штрафа, предусмотренным для должностных лиц, не менее пятидесяти тысяч рублей, в то же время санкции статьи 15.14 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, назначено наказание в низшем пределе 20 000 рублей, основания для изменения постановления в этой части у суда не имеется.

Также судья не усматривает оснований для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замене наказание в виде штрафа на предупреждение в связи с тем установленный размер нецелевого использования бюджеьных денежных средств является значительным, и составил 358 040 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.Б.Патракова

Копия верна.

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь О.Р. Халиуллина