Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МБУ «ЦРЭС» на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 02-23-123 ИЭ от 28.02.2022 года в отношении юридического лица МБУ «ЦРЭС» по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № 02-23-132ИЭ от 28.02.2022 г., юридическое лицо МБУ «ЦРЭС» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель МБУ «ЦРЭС» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в действиях МБУ «ЦРЭС» нет состава правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи, с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению. Заявитель жалобы считает, что при вынесении постановления по делу не было принято во внимание, что на территории МО г. Горячий Ключ полномочия регионального оператора возложены на «Крайжилкомресурс», данная организация осуществляет сбор и вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи данной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого постановления от 28.02.2022 года получена ими только в апреле месяце 2022 года.

В судебном заседании заявитель жалобы руководитель МБУ «ЦРЭС» ФИО1 поддержал жалобу, настаивал на её удовлетворении, а в случае невозможности прекращения дела, просил снизить назначенный штраф в виду тяжелого материального положения предприятия.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес учреждения направлено надлежащим образом.

Суд, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования данного постановления, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление вынесено 28.02.2022 года. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое постановление фактически получено за пределами срока, предусмотренного для обжалования, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении этого срока. Представленные административным органом материалы не содержат данных, доказывающих обратное, либо опровергающих доводы заявителя жалобы о дате получения им копии постановления, как и доказательств своевременного вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление его копии.

При изложенных обстоятельствах срок обжалования суд считает правильным восстановить.

Разрешая жалобу по существу, суд изучив ее содержание, исследовав письменные материалы, а также имеющиеся в деле доказательства, считает правильным жалобу руководителя МБУ «ЦРЭС» на постановление старшего государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 02-23-132ИЭ от 28.02.2022 года, изменить в части размера назначенного наказания.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и постановлением № 02-23-132ИЭ от 28 февраля 2022 года подтверждено, что по результатам проведенной проверки в действиях МБУ «ЦРЭС» установлен факт несоблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производственного потребления» территории муниципальных образований подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 2.2 Устава, предметом деятельности МБУ «ЦРЭС» является, в том числе ликвидация несанкционированных свалок, организация работ по механической уборке городской территории, автобусных остановок, сельских округов, по уборке городского парка, содержание и обслуживание городских, сельских кладбищ и прочих мест захоронения.

МБУ «ЦРЭС» является специализированной организацией, осуществляющей очистку территорий муниципального образования город Горячий Ключ от отходов.

В ходе проверки установлено, что у МБУ «ЦРЭС» отсутствует договор с региональным оператором АО «Крайжилкомресурс» на обращение с отходами, образующимися как в ходе осуществления учреждением деятельности, так и собранными в результате санитарной очистки территории муниципального образования город Горячий ключ. Договор с иной организацией, имеющей лицензию на обращении с твердыми коммунальными отходами, МБУ «ЦРЭС» также не заключен.

Выявленное нарушение свидетельствует о нарушении МБУ «ЦРЭС» требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

В этой связи в отношении юридического лица МБУ «ЦРЭС» по результатам проверки было вынесено постановление № 02-23-132ИЭ от 28.02.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, повторное в течение года несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Кроме того, пунктом 2 этой же статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ЗФ «Об отходах производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема обращения с отходами).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 вышеуказанного закона, установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При принятии решения установлено, что на территории МО г.Горячий Ключ полномочия регионального оператора возложены на «Крайжилкомресурс».

В силу положений, установленных ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальных отходы и находятся места их накопления.

В ходе проверки установлено, что у МБУ «ЦРЭС» отсутствовал соответствующий договор с региональным оператором АО «Крайжилкомресурс». Договор с иной организацией, имеющей лицензию МБУ «ЦРЭС» так же не заключал.

Указанное свидетельствует о нарушении МБУ «ЦРЭС» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом, установлено, что постановлением от 26.04.2021 года МБУ «ЦРЭС» уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В этой связи управлением Росприроднадзора в отношении МБУ «ЦРЭС» 28 февраля 2022 года принято решение о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам жалобы, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу, о том, что нарушения, отраженные в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 02-23-132ИЭ от 28.02.2022 года в отношении юридического лица МБУ «ЦРЭС», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и установлены верно.

При принятии обжалуемого постановления, должностным лицом Росприроднадзора, были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление, установлена и доказана вина юридического лица МБУ «ЦРЭС» в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, по которой в рамках санкции вышеуказанной статьи было назначено соответствующее административное наказание.

Вместе с тем, разрешая жалобу, дав оценку доводам заявителя жалобы, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства и условия при которых данное правонарушение было совершено, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же тот факт, что правонарушитель является муниципальным предприятием, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных средств, разрешая жалобу в части размера назначенного административного штрафа, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже нижнего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценивая размер штрафа, с точки зрения справедливости, а так же в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер самого правонарушения, финансовое положение муниципального бюджетного предприятия МБУ «ЦРЭС», считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до размера, составляющего половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, а именно 125.000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя МБУ «ЦРЭС» на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 02-23-132ИЭ от 28.02.2022 года в отношении юридического лица МБУ «ЦРЭС», подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 02-23-132ИЭ от 28.02.2022 года в отношении юридического лица МБУ «ЦРЭС», подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизить размер назначенного административного штрафа до 125.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий – подпись