Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала ОАО «РЖД» Сергеева Дмитрия Николаевича на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года №,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края Сорочкиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года главный инженер ОАО «РЖД» Сергеев Дмитрий Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением главный инженер ОАО «РЖД» Сергеев Д.Н. не согласилась, обратился в Тихорецкий районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное.

В обоснование своей жалобы указал, что к административной ответственности он привлечен как должностное лицо - главный инженер Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД», которому в соответствии с приказом о распределении должностных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ вменено, в том числе, соблюдение мероприятий по охране окружающей среды и экологической безопасности при строительстве объектов капитального строительства, в соответствии с комплексной программой капитальных вложений, порученной на исполнение ДКРС-Юг ОАО «РЖД». С вынесенным постановлением он не согласен и считает, его незаконным. Как указал орган исполнительной власти, он привлечен к ответственности в связи с нарушением нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и п. 1.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от № «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края», допущенный при исполнении служебных обязанностей, при строительстве следующих объектов капитального строительства: - Как указано на стр. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, объективная сторона правонарушения выражается в действии (бездействии), которое способствует изменению среды обитания и путей миграции объектов животного мира и ухудшению условий из размножения, нагула, отдыха и путей миграции, нарушает правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира, а именно: ОАО «РЖД» не согласовало со специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды из обитания, меры, обеспечивающие защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранению участков, являющихся убежищами для объектов животного мира. ОАО «РЖД» выступает заказчиком строительства Объекта в лице филиала - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД»). В соответствии с действующим положением о ДКРС ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года №, основной функцией дирекции является выполнение функций заказчика в области капитальных вложений в строительство по заказам ОАО «РЖД» и иным заказам. В соответствии с указанным положением ДКРС ОАО «РЖД» не осуществляет проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы собственными силами, поскольку не располагает необходимыми для этих целей техническими и трудовыми ресурсами. Для выполнения указанных работ ДКРС ОАО «РЖД» на договорных основаниях привлекает иные специализированные подрядные организации. В соответствии с условиями генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ. № обязательства по выполнению в 2018 - 2022 г.г. проектных работ, инженерных изысканий, работ по сбору исходных данных и получению разрешительной документации для проектирования и строительства объектов железнодорожного транспорта Для выполнения работ по каждому конкретному объекту (титулу), сторонами заключается отдельный договор, в котором определяются конкретные объемы, сроки и стоимость работ (п. 1.4 генерального договора №). В соответствии с разделом 4 указанного договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ квалифицированным персоналом, с высоким уровнем качества в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативной документации. Согласно приложению № к генеральному договору в перечень работ, выполняемых подрядчиком, входит также сопровождение государственной экспертизы (п. 2.14 приложения). Для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту 1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ) с филиалом генерального подрядчика «Кавжелдорпроект». Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в задании на проектирование и изменениях к нему (приложения № ). Согласно заданию на проектирование (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) заказчик поручил подрядчику разработать раздел проектной документации «Охрана окружающей природной среды», и в соответствии с технико-экономическим обоснованием выделить этапы строительства (приложение 1.1. к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям п. 4.1.1. договора по объекту 1 результаты работ должны отвечать требованиями законодательства Российской Федерации, требованиям нормативных актов Российской Федерации, требованиям нормативных технических документов в области проектирования и строительства, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту 2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) с филиалом генерального подрядчика «Ленгипротранспуть». Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в задании на проектирование (приложения №). Согласно заданию на проектирование заказчик поручил подрядчику разработать раздел проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды». Согласно условиям п. 4.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям нормативных актов Российской Федерации, требованиям нормативных технических документов в области проектирования и строительства, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту 3 был включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Стройгазсервис», которое приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ, включая инженерные изыскания и проектные работы п. 2.1). В соответствии с заданием на проектирование (приложением №. к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в перечень требований к подрядчику, входит разработка раздела проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» согласно действующим нормативам. В силу условий I п. 9.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ инженерные изыскания и проектные работы, включая обязательства по обеспечению подрядчиком проведения соответствующих государственных экспертиз, подлежат выполнению Подрядчиком надлежащим образом в полном объеме. По итогам проведенной подрядными организациями проектно – изыскательской работы были получены положительные заключения государственной экспертизы, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России»: по объекту 1, реализуемому в несколько самостоятельных этапов: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по этапу 1. Реконструкция парка «С»; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по этапу 2. Строительство главных путей направления Сальск-Краснодар; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по этапу 3. Реконструкция парка «К»; по объекту 2; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение частей 3.11 и части 11 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий организуется и проводится в отношении объектов, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ (финансируемых с привлечением средств федерального бюджета). Согласно указанному постановлению, предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.д. (п. 27 Постановления). Таким образом, наличие положительных заключений главного государственного экспертного учреждения страны является гарантом соответствия проектной документации требованиям законодательства, в том числе, в области охраны окружающей среды. Выводы о соответствии проекта требованиям действующего, законодательства и отсутствие требований экспертной организации о необходимости разработки дополнительных мер, обеспечивающих защиту объектов животного мира в периоды размножения и линьки, позволяют расценить требования Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю как избыточные и необоснованные. Так требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О животном мире» и п. 1.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ -Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края» касаются защиты животного мира в случае ухудшения условий их размножения. В данном случае строительство железнодорожных объектов осуществляется на земельных участках ограниченных в обороте - в полосе отвода железной дороги в границах уже имеющихся объектов в рамках их реконструкции и модернизации, в связи с чем, условия размножения и линьки животного мира не изменяются. В рамках заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» дана оценка мероприятиям по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания: по минимизации негативного воздействия путем строгого соблюдения границ территории полосы отвода железной дороги, благоустройства территорий по окончании строительства, отсутствии на участке строительства краснокнижных растений и животных, ограждению территории при производстве земляных работ (ям, канав, траншей, котлованов). Основным ущербом животному миру в период проведения работ является фактор шума от работающей техники, что не приводит к изменению образа жизни животных и не вызывает их вымирания. Помимо того, заключения экспертной организации содержат проверку расчета затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат. Положительные заключения, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам проверки разработанных подрядными организациями проектов, Министерством природных ресурсов Краснодарского края до настоящего времени (и на момент привлечения его к административной ответственности) не оспорены, что не позволяет сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» и он, как должностное лицо общества, виновен в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции животного мира. Просит признать постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить его.

В судебное заседание главный инженер Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала ОАО «РЖД» Сергеев Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает и просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Представитель Министерства природных ресурсов КК Сорочкин В.В. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов КК, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением № Главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края Сорочкиным В.В. вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала ОАО «РЖД» Сергеев Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 8) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 указанной статьи «судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассматривая настоящую жалобу,считает необходимым в полном объеме проверить все обстоятельства дела,законность и обоснованность обжалуемого постановления. Суд находит указанное постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ исполняющего обязанности министра природных ресурсов Краснодарского края Ерёмина С.Н. главным государственным инспектором отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Сорочкиным В.В. (далее – инспектор министерства) была проведена документарная проверка в отношении юридического лица ОАО «РЖД».

Проверкой установлено, что ОАО «РЖД» осуществляются производственные процессы на объектах, расположенных вТихорецком районе Краснодарского края, в том числе:

Согласно письму, предоставленному ОАО «РЖД» по вышеуказанным объектам, имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

В нарушение пункта 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо ОАО «РЖД» не согласовало со специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания.

Установлено, что ОАО «РЖД» нарушены требования статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», согласно которым при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

В отношении должностного лица главного инженера Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» Сергеева Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ инспектором министерства был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором министерства вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица главного инженера Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» Сергеева Дмитрия Николаевича по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Требования), при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду ихобитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов – реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края» принято в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и пунктом 8Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от №, согласовано в установленном порядке, в том числе с прокуратурой Краснодарского края (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) и управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), прошло антикоррупционную экспертизу (заключение контрольного управления администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№) и оценку регулирующего воздействия (заключение департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№). Также, указанные Требования направлялись в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что ОАО «РЖД» не согласовало с уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания органом исполнительной власти (министерство природных ресурсов Краснодарского края) мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а также не провело указанные мероприятия в порядке, установленном пунктом 1.6 Требований.

Довод о том, что наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» является гарантом соответствия проектной документации требованиям законодательства, в том числе в области охраны окружающей среды, суд считает, несостоятельным, поскольку вопрос соответствия или несоответствия проектной документации требованиям законодательства, качества описаний мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках настоящей жалобы разбираться не может и не должен, ввиду того, что, как указано выше, юридическое лицо и сотрудник ОАО «РЖД» привлечены к ответственности за нарушение пункта 1.6 Требований, а именно за отсутствие согласования мероприятий с уполномоченным органом и за непроведение мероприятий в установленном порядке, а не за несоответствие проектной документации требованиям законодательства и даже не за некачественную или неполную разработку мероприятий.

Кроме того, Министерство не требует проводить согласование с ним проектной документации и не осуществляет таких согласований. Министерство не утверждает, что действия по строительству объекта, как таковые, являются незаконными.

Также Министерство не рассматривает качество проектной документации или ее частей и не комментирует заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и иных государственных органов и организаций. Оспаривание заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является обязанностью министерства. При этом министерство не имеет планов по привлечению к административной ответственности ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иных организаций, осуществляющих экспертизу проектной документации ввиду того, что упомянутые организации сами не осуществляют действий, оказывающих воздействие на объекты животного мира и среду их обитания. Такие действия осуществляют заказчики строительства и лица, привлекаемые ими.

Суд считает, что действием (бездействием) ОАО «РЖД» нарушены правила охраны объектов животного мира и среды их обитания, содержащиеся, помимо иных нормативных правовых актов в требованиях. Данный нормативный правовой акт является действующим, введен в действие в установленном законом порядке, опубликован в средствах массовой информации (сайт администрации Краснодарского края: ), никем не оспорен в установленном законом порядке, действие данного нормативного правового акта распространяется на любые объекты на территории Краснодарского края, за исключением тех, которые находятся на особо охраняемой природной территории федерального значения.

Доводы Сергеева Д.Н. о том, что наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» позволяют расценить требования о согласовании мероприятий с уполномоченным органом как избыточные и необоснованные, суд считает несостоятельным, поскольку, как указано выше, требования приняты в установленном законом порядке, получили все необходимые согласования и прошли все необходимые экспертизы, кроме того Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает, что выполнение вышеуказанных региональных требований является обязательным для всех субъектов хозяйственной, в том числе градостроительной деятельности.

Все вопросы планирования, согласования и проведения природоохранных мероприятий в отношении объектов животного мира и среды их обитания регулируются не градостроительным законодательством, а законодательством о животном мире, на что, помимо прочих, однозначно указывает тот факт, что статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» полномочие по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира, возложено именно на орган исполнительной власти, уполномоченный в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а не на министерство строительства, ФАУ «Главгосэкспертиза России», или какой-либо иной орган или организацию.

Вместе с этим, указания на аналогичные согласования в целях охраны животного мира и среды его обитания содержатся и в требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, например в соответствии с пунктом 25 опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания, несмотря на то, что аналогичная или похожая информация может содержаться и в проектной документации.

Кроме того суд считает, что положительное заключение экспертизы проектной документации не является единственным и исчерпывающим гарантом соответствия планируемых действий организаций, осуществляющих строительство, требованиям природоохранного законодательства, то что федеральным законодательством предусмотрено согласование проектной документации, осуществляющей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания с органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (Росрыболовство) – статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при том, что проектная документация, проходящая экспертизу, также содержит сведения по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и описание мероприятий по охране водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 24. 5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора министерства природных ресурсов КК Сорочкина В.В. от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении главного инженера Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала ОАО «РЖД» Сергеева Д.Н. – оставить без изменения, а жалобу главного инженера Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала ОАО «РЖД» Сергеева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд.