Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко А. А. на определение и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

И.о. прокурора <адрес>Селивановым В.И. проведена проверка по заявлению Фоменко А.А. о совершении в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением и.о. прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным определением Фоменко А.А. обратилась с жалобой в Венгеровский районный суд <адрес>, в которой просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение прокурору района.

Требования жалобы мотивированы тем, что проверка проведена неполно, не опрошены свидетели по делу, не сделаны запросы для определения владельца страницы « shevayhova_ekaterina» в социальной сети «Инстаграм».

В судебное заседание заявитель Фоменко А.А. явилась, жалобу поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Помощник прокурора <адрес>Сюремов Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Фоменко А.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МО МВД России «Венгеровский» о привлечении к административной ответственности Шевяховой Е.А по факту оскорбления её в сетях интернет, «Instagram» и «Whatsapp».

Из представленных материалов дела следует, что пользователь с именем в «shevayhova_ekaterina» в социальной сети "Инстаграм" (прим. - решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности) в своем аккаунте shevayhova_ekaterina разместила публикации ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению автора жалобы, содержат оскорбления Фоменко А.А.

В ходе проведения проверки было установлено, что в неустановленное время, в социальной сети «Инстаграм» пользователь с именем «shevayhova_ekaterina» разместила фотографии с текстом. Из объяснений Фоменко А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГШевяхова Е.А. позвонила Фоменко А.А. и стала оскорблять, а после завершения разговора Шевяхова Е.А. стала выкладывать в «Инстаграм» фотографии содержащие оскорбления в адрес Фоменко А.А.

Из объяснений Шевяховой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с Фоменко А.А. произошла ссора. После она поехала домой к Фоменко А.А., где также произошла ссора. Аккаунт в социальной сети «Инстаграм» под именем shevayhova_ekaterina ей не принадлежит, владелец данного аккаунта ей не известен, оскорбления в адрес Фоменко А.А. не высказывала и в социальной сети «Инстаграм» не публиковала.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки поступил в прокуратуру <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно гл. 2 разд. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, предметом которого, в том числе, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Из определения прокурора следует, что в основу принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шевяховой Е.А. положено решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., из чего сделан вывод, что невозможно сделать запрос и установить владельца аккаунта в социальной сети «Инстаграм» под именем shevayhova_ekaterina.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По настоящему делу опрошены только Фоменко А.А. и Шевяхова Е А., однако ни один из свидетелей по делу не установлен и не опрошен, фактически проверка по заявлению Фоменко А.А. должным образом не проведена. Однако, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место, как указывает заявитель ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до направления жалобы в суд. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения признаков административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Однако, защита прав и интересов заявителя Фоменко А.А. действующим законодательством не ограничивается нормами КоАП РФ, в виду чего последняя вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, с требованием возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений, предусмотренных ч. 1, ч. 9 ст. 152 ГК РФ в установленном законом гражданского судопроизводства порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фоменко А. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Венгеровский районный суд <адрес>.

Судья Ламонова С.Ю.