Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 24 ноября 2010 года о назначении административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» (далее по тексту ООО «Сан-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ООО «Жилсервис» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Сан-Сервис» состава административного правонарушения. Указывает, что нормативными правовыми актами РФ порядок и форма уведомления по последнему месту службы государственного или муниципального служащего не установлены, обязанность уведомления может быть в любом порядке и любой форме по усмотрению исполнителя данной обязанности. С момента принятия ФИО2 на должность директора ООО «Сан-Сервис», обязанность уведомления лежала на нём, как единоличном исполнительном органе ООО «Сан-Сервис». С момента принятия на работу ФИО2 систематически посещал и принимал участие в рабочих совещаниях администрации муниципального образования, обсуждал с должностными лицами администрации вопросы, связанные с выполнением ООО «Сан-Сервис» определенных администрацией работ, приглашался секретарём администрации к должностным лицам администрации, чем непосредственно, открыто и явно уведомил своего прежнего работодателя о том, что после увольнения с должности первого заместителя главы администрации муниципального образования он работает в ООО «Сан-Сервис».

Представитель ООО «Сан-Сервис» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Сан-Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнила, что ФИО2 в установленные законом строки надлежащим образом известил администрацию муниципального образования о том, что он приступил к работе в должности директора ООО «Сан-Сервис», производство по настоящему делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Ртищевского межрайпрокурора Кольцов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Сан-Сервис», полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Ртищевским межрайонным прокурором ФИО5, в отношении ООО «Сан-Сервис» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Сан-Сервис» по признакам ст.19.29 КоАП РФ, было принято к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовкой области ООО «Сан-Сервис» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. ООО «Сан-Сервис» было признано виновным в неисполнении требований, установленных Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего).

Судом установлено, что ФИО2 до поступления на работу в ООО «Сан-Сервис» замещал должность муниципальной службы, на основании распоряжения администрации муниципального образования города Ртищево от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с был назначен на должность первого заместителя главы администрации муниципального образования города Ртищево. Прокурором указано, что должность первого заместителя администрации муниципального образования города Ртищево утверждена реестром должностей муниципальной службы постановлением администрации муниципального образования города Ртищево от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 с должности первого заместителя главы администрации муниципального образования города Ртищево был уволен. На основании приказа директора ООО «Сан-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Сан-Сервис» на должность директора.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с указанной нормой закона, п. 4 ст. 12. Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На период приема ФИО2 на работу в ООО «Сан-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ нормативных правовых актов, предусматривающих перечень должностей государственной или муниципальной службы, после увольнения которых новый работодатель при заключении трудового договора обязан в течение двух лет сообщать работодателю о последнем месте службы, а также порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы, не имелось.

В связи с чем Министерством здравоохранения и социального развития РФ, которое наделено функциями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной гражданской службы, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, федеральными органами исполнительной власти осуществляется разработка и согласование соответствующих проектов нормативных правовых актов, регулирующих механизм исполнения данного закона и перечня должностей государственной и муниципальной службы, при заключении трудового договора о которых работодатель обязан сообщать по предыдущему месту его службы. Учитывая изложенное, до принятия нормативных правовых актов положения абзаца третьего и четвертого пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 280-ФЗ и части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ не применялись.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок сообщения работодателями о заключении трудовых договоров с бывшими государственными (муниципальными) служащими по последнему месту службы.

Указом Президента РФ от 21 июля 2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано в двухмесячный срок разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

С учетом изложенного суд считает несостоятельной ссылку прокурора на реестр должностей муниципальной службы, утвержденный постановлением главы администрации муниципального образования города Ртищево № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный реестр утвержден для исполнения полномочий администрации муниципального образования города Ртищево в соответствии с Законом Саратовской области от 02 августа 2007 года №157-ЗСО «О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области».

Иных нормативных правовых актов, которыми должны быть разработаны и утверждены перечни должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Ртищевского муниципального района либо муниципального образования города Ртищево, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» во исполнение пункта 4 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при заключении трудового договора с ФИО2 у ООО «Сан-Сервис» отсутствовала обязанность сообщать по последнему месту его службы, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 24 ноября 2010 года о назначении административного наказания по статье 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Сан-Сервис» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сан-Сервис» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 24 ноября 2010 года о назначении административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесен протест в Саратовский областной суд в надзорном порядке.

Судья: подпись