Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Кузменко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кокчетавской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в , на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово лейтенантом милиции ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово лейтенантом милиции ФИО1, на основании данных специального технического средства (КРИС-С), зафиксировавшего ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: – направление с к превышение установленной скорости движения автомобилем , ФИО2 подвергнут административному штрафу в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2 поступила жалоба об отмене постановления о наложении административного штрафа.

Жалоба обоснована тем, что при вынесении постановления инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО1, нарушены требования ст.2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Более двух лет назад, он доверил управление и пользование своим автомобилем другому лицу, и ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, а находился на территории Черниговского разреза. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Незаконным постановление является и потому, что он является судьёй в отставке, и, в силу ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» до привлечения судьи в отставке к административной ответственности должна быть соблюдена определённая процедура.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Заслушав ФИО2, свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от до км\ч влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ составленном инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО1, на основании данных специального технического средства (), указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, управляя автомобилем г.н. , превысил установленную скорость движения км/час на км/час, на участке дороге – направление с к .

Свидетель . в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял автомобилем г.н. , ездил в г. Кемерово, автомобилем управлял по доверенности.

Доказательств управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем г.н. не добыто судом.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово на основании данных специального технического средства (), зафиксировавшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: – направление с к превышение установленной скорости движения автомобилем г.н. , которым ФИО2 подвергнут административному штрафу в сумме рублей, является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.7 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово по делу об административном правонарушении в отношении Кузменко ФИО6 о наложении административного штрафа в сумме рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.А. Левина