Решение № 12-49 от 23.03.2011 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

                                                                                    Калининский районный суд города Челябинска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Калининский районный суд города Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 марта 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Дубин Ю.В., с участием лица в отношении которого вынесено постановление по административному делу ФИО1,

рассмотрев в Калининском районном суду  по адресу: ,

жалобу ФИО1, 

на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного госинспектором ДИиОД ГИБДД УВД по  от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Челябинска с жалобой на постановление госинспектора ДИиОД ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 считает незаконным привлечение его к административной ответственности, просит отменитьпостановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует тем, что до настоящего момента за предприятием ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», надлежащим образом не закреплено обязательство по содержанию проезжей части дороги в границах  до  того границы прилегающей территории «ЧЗПСН-Профнастил», между администрацией района и руководителем не согласованы, и карта -схема уборочных работ прилегающей к ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» территории не составлена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в соответствии с приложением № распоряжения Главы администрации Калининского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за уборку улицы от развязки  до  значится ОАО «ЧЗПСН-Профнастил». Согласно «Правил благоустройства города Челябинска», утвержденными решением Челябинской государственной думы № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие обязано обеспечить уборку проезжей части в случае, если проезжая часть принадлежит предприятию на праве собственности или находится на его балансе, или определена Администрацией района, как отведенная или прилегающая территория предприятия. Указанные Правила определяют границы прилегающих территорий, в соответствии с согласованной сторонами картой -схемой закрепленной на уборку прилегающей территории, с указание перечня необходимых работ. В соответствии с п.3.3.4.7 указанных Правил, границы промышленных объектов и прилегающую территорию до проезжей части магистрали определяют в соответствии с п.4.2 Правил. Границы санитарной уборки прилегающей территорий устанавливаются администрацией района в городе, путем составления карт-схем уборки. Один экземпляр указанной карты-схемы вручается руководителю предприятия, для организации уборочных работ второй экземпляр оставляется в администрации района. Поскольку руководителю ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» карта-схема уборки прилегающей территорий не вручалась, следовательно и обязательство по содержанию проезжей части в границах  до  не закреплено за ОАО «ЧЗПСН-Профнастил».

В судебное заседание госинспектор ДИиОД ГИБДД УВД по  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, нахожу постановление госинспектора ДИиОД ГИБДД УВД по  от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что нельзя сказать о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка принятого решения и не дана оценка доводам лица привлеченного к административной ответственности, нет объективных доказательств, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП, что противоречит требованиям указанной статьи.

Данные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену указанного постановления, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДИиОД ГИБДД УВД по , связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток, через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п

Верно: Судья: Ю.В. Дубин