Гражданский кодекс часть 1

Родионова Д.А., родившегося ДАТА, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №..., вынесенным ДАТА заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Гавриловым А.А. (далее- УФАС по ЧР) должностное лицо - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Родионов Д.А. (далее - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об АП.

В обжалуемом постановлении указано, что УФАС по ЧР определением об отложении рассмотрения дела от ДАТА в соответствии с ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запросило у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ информацию:

-документы по проведенным замерам времени при определении себестоимости оказания услуги по перечислению неналоговых платежей в бюджет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-калькуляцию затрат, обосновывающую себестоимость минуты работы кассира с учетом косвенных расходов в размере 11,18руб.;

-расчет и обоснование установления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ комиссии за перечисление неналоговых платежей физическими лицами в бюджет в размере 3%.

Однако затребованная информация в установленный срок до ДАТА не была предоставлена в полном объеме. Должностным лицом, ответственным за предоставление сведений, является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Родионов Д.А.

Родионов Д.А. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что запрашиваемая информация была направлена в антимонопольный орган в установленный срок и в полном объеме. В запросе антимонопольного органа не был указан конкретный перечень запрашиваемых документов. С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной им жалобы по существу.

В судебном заседании защитник по доверенности от ДАТА Халманов А.В. поданную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по ЧР по доверенности №... от ДАТА Новиков Д.В. полагал, что поданная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Представил суду письменный отзыв, в котором в частности указал, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не исполнил обязанность по представлению в антимонопольный орган всех необходимых документов и материалов.

Выслушав мнение сторон, проверив их доводы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 5 ст.19.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с пунктом 11 ст.23 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством РФ порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч.1 ст.25 указанного ФЗ вышеперечисленные организации, должностные и физические лица обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Из протокола №... об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Родионов Д.А. не представил документы запрошенные Чувашским УФАС России: -документы по проведенным замерам времени при определении себестоимости оказания услуги по перечислению неналоговых платежей в бюджет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; -калькуляцию затрат, обосновывающую себестоимостью минуты работы кассира с учетом косвенных расходов в размере 11,18руб.; -расчет и обоснование установления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ комиссии за перечисление неналоговых платежей физическими лицами в бюджет в размере 3%. Однако указанная информация в установленный срок банком предоставлена не была.

Письмом от ДАТА №... ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предоставил следующие сведения:

-выписку из Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ №...;

-выдержки из «Методических рекомендаций по организации тарифной работы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» №....;

-перечень и методику расчета расходов, учитываемых при определении себестоимости услуг с учетом коэффициента косвенных расходов.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в своем письме от ДАТА №... в части указания в определении УФАС по ЧР от ДАТА об отложении рассмотрения дела на установление финансовой организацией необоснованно высокой цены финансовой услуги- тарифа за прием неналоговых платежей в бюджет, сообщил следующее. Действующее законодательство не запрещает взимать плату за проведение неналоговых платежей в бюджет. Установление размера тарифа за прием «неналоговых» платежей физических лиц находится в компетенции территориального банка в рамках диапазона, предусмотренного «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» №... от ДАТА (1-3 % от суммы макс. 1000-2000руб., при этом территориальным банком может быть установлена минимальная плата с учетом законодательства субъекта РФ и правовых актов органов местного самоуправления). При определении размера тарифа территориальный банк должен руководствоваться тарифной политикой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, целями и задачами территориального банка на региональном рынке банковских услуг, с учетом себестоимости и конъюнктуры регионального рынка услуг. Поскольку тариф на прием неналоговых платежей в бюджет установлен в форме предельных у тарифов, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вправе установить процентную составляющую тарифа в пределах установленного диапазона. К письму приложена выписка из Сборника тарифов №... в качестве документа, подтверждающего утверждение тарифа в указанном размере. С учетом средней суммы операции тариф за прием неналогового платежа в бюджет в размере 3% не обеспечивает покрытие себестоимости услуги, с учетом чего установлена минимальная сумма тарифа в абсолютном размере. Размер комиссии в размере 3% с учетом минимальной суммы тарифа в абсолютном размере обеспечивает покрытие расходов на прием платежей, но при этом данные операции остаются для банка, учитывая фактические затраты банка на рубль дохода по данным операциям, крайне низкорентабельными. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством РФ и регулирующими деятельность кредитных организаций органами не предъявляются требования по разработке методик калькуляции затрат в разрезе отдельных банковских операций. В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ замеры времени и определение себестоимости услуг проводятся по внутренней технологии, принятой в банке (согласно прилагаемых к письму выдержек из «Методических рекомендаций по организации тарифной работы в филиалах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ №... от ДАТА) и не оформляются специальными документами для предоставления в сторонние организации. Перечень затрат, обосновывающих себестоимость операций с учетом косвенных расходов, определен «Методическими рекомендациями по организации тарифной работы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» №... от ДАТА (приведен в приложении к письму за №...).

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он в силу должностных обязанностей несет ответственность за тарифную политику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом они никаких первичных документов не составляют, а потому по запросу УФАС по ЧР была предоставлена вся имеющая в банке информация.

В определении УФАС по ЧР от ДАТА об отложении рассмотрения дела №... не приведен конкретный перечень запрашиваемых документов и предусмотренных действующим законодательством. В частности, предусмотренная законодательством технологическая карта УФАС по ЧР не запрашивалась, а был направлен запрос о предоставлении документов по проведенным замерам времени при определении себестоимости оказания услуги по перечислению неналоговых платежей в бюджет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; а также калькуляцию затрат, обосновывающую себестоимостью минуты работы кассира с учетом косвенных расходов в размере 11,18руб. Более того судом установлено, что законодательство не предусматривает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ведению специальных документов, касающихся п.3 определения УФАС по ЧР от ДАТА об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представил в УФАС по ЧР требуемую информацию, в том объеме в каком она запрашивалась. При таких обстоятельствах, суд считает, что антимонопольный орган обязан доказать, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ располагает соответствующей информацией и намеренно не представляет ее. Таких доказательств суду УФАС по ЧР не представил. Заявление представителя УФАС по ЧР что законодательство предполагает (при замере времени при определении себестоимости оказания услуги по перечислению неналоговых платежей в бюджет, составлении калькуляции затрат, обосновывающую себестоимость минуты работы кассира с учетом косвенных расходов, составлении расчета комиссии, обоснование тарифа) составление определенных документов, является неубедительным, так как обязанности по их составлению, хранению на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действующее законодательство не возлагает. Возражения представителя УФАС по ЧР в части, что определением УФАС по ЧР от ДАТА об отложении рассмотрения дела №... на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возлагалась обязанность по представлению в антимонопольный орган всех необходимых документов и материалов, суд считает необоснованными, так как данный запрос является неконкретизированным (что может привести к расширительному толкованию степени исполнения запроса). Кроме того, по мнению стороны защиты, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в рамках запроса представило всю необходимую информацию, а других сведений у них не имеется, доказательств иного УФАС по ЧР суду не представил.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае в действиях заявителя нарушения требований антимонопольного законодательства. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностное лицо УФАС по ЧР при вынесении постановления о привлечении Родионова Д.А. к ответственности неверно дал оценку установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела производством, а жалоба - удовлетворению. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об АП в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Родионова Д.А. о привлечении его к ответственности в виде штрафа 10.000руб., отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин