Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Кирова КораблеваЕ.Б., при составлении протокола секретарем судебного заседания Марамзиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 166/03-18-з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 30 августа 2018 года, в отношении работника контрактной службы Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 166/03-18-з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 30.08.2018, работник контрактной службы Кировского областного государственного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой. В жалобе указала на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку последний день срока приходился на выходной день – 17.06.2018 (воскресенье), ответ на запрос был подготовлен в установленный срок и направлен в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» для его размещения в ЕИС 18.06.2018 в 18:09. По правилам внутреннего трудового распорядка уполномоченного учреждения рабочий день установлен до 18:00. Комиссия УФАС ошибочно пришла к выводу о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе, поскольку обязанность размещать информацию в ЕИС возложена на должностных лиц уполномоченного учреждения, а не на заказчика. Технической возможности разместить разъяснения положений документации об электронном аукционе в ЕИС у заказчика нет, так как отсутствует доступ в личный кабинет в ЕИС, организации осуществляющей функции размещения закупки. Просила признать незаконным и отменить постановление, но в случае, если суд посчитает заявление не подлежащим удовлетворению, применить положения о малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 не признала вину в совершенном правонарушении, совместно со своим защитником Степановой Т.О. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, как член контрактной службы КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» нарушила двухдневный срок с даты поступления от оператора электронной площадки запроса участника электронного аукциона для разъяснения положений документации об электронном аукционе, установленный ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу п. 6.15 Положения о контрактной службе КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы», утвержденного приказом от 15.05.2018 № 95/1, специалист планово-экономического отдела подготавливает и направляет в уполномоченное учреждение в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия, разъяснения положений технического задания и проекта контракта.

В соответствии с п.1.1. постановления Правительства Кировской области от 21.04.2015 № 34/213 «О государственном казенном учреждении Кировской области, уполномоченном на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков» (далее – Постановление № 34/213) Кировское областное государственное казенное учреждение "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также муниципальных заказчиков Кировской области в случаях, установленных частями 7, 8 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании п. 2.10 Порядка взаимодействия заказчиков с Кировским областным государственным казенным учреждением "Центр по техническому сопровождению государственных закупок", утвержденного Постановлением № 34/213, по запросам участников закупки заказчик, муниципальный заказчик Кировской области готовят разъяснения положений технического задания и проекта контракта и направляют их в уполномоченное учреждение на бумажном носителе или в форме электронного документа для размещения в единой информационной системе в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Такие разъяснения направляются в уполномоченное учреждение не позднее 1 дня со дня поступления запроса участника закупки.

В соответствии с п. 2 приказа от 15.05.2018 № 95/1 «О создании контрактной службы», специалист планово-экономического отдела КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» ФИО1, назначена членом контрактной службы.

Таким образом, ФИО1, применительно к статье 2.4 КоАП РФ, являлась должностным лицом, ответственным за подготовку разъяснений положений технического задания и направление их не позднее 1 дня со дня поступления запроса участника закупки в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов следует, что 01.06.2018 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» электронного аукциона на поставку угля каменного, дата и время окончания подачи заявок – 19.06.2018 в 09:00.

15.06.2018 заказчику КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» поступил запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.

Ответ на запрос подготовлен ФИО1 и направлен в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» 18.06.2018 в 18:09.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что рабочий день в КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» заканчивается в 17:00.

В соответствии со ст.ст. 191, 192, 194 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 2.10 Постановления № 34/213 ФИО1 обязана была направить разъяснения положений технического задания в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» для размещения их в единой информационной системе в течение рабочего времени КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы», до есть до 17:00 18.06.2018. Однако информация была направлена 18.06.2018 только в 18:09.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должностным лицом, ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о применении ст. 2.9. КоАП РФ должностным лицом обсуждался. Отказывая в признании совершенного административного правонарушения малозначительным, должностное лицо сослалось на то, что допущенное правонарушение дискредитирует принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

ФИО1 выполнила возложенную на нее ч. 4 ст.65 Федерального закона № 44-ФЗ обязанность, а нарушение ею установленных сроков направления разъяснений не повлекло вредных последствий. Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, не повлекло неэффективеного использования бюджетных средств, ограничения участников проведенной закупки и их прав, недобросовестной конкуренции, нарушения гласности и прозрачности в сфере закупок, коррупции и других злоупотреблений, не создало высокой степени социальной опасности и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Приходя к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставлю под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В связи с этим, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 166/03-18-з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 30 августа 2018 года, в отношении работника контрактной службы Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» ФИО1, отменить.

ФИО1, от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева