Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.30- 62/2020 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-62/2020 от 04 марта 2020 г. должностное лицо муниципального заказчика – начальник отдела закупок/ секретарь Единой комиссии Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указала, что функционалом электронной торговой площадки предусмотрено уведомление Заказчиков о течении сроков при проведении процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, что позволяет соблюдать сроки, предусмотренные законодательством о контрактной системе, особенно при большом объеме закупок Заказчика и большой загруженности специалистов отдела закупок. Так, зеленым цветом обозначена закупка, срок требуемого действия которой уже начался, желтым цветом - до окончания срока осталось менее суток, красным цветом - срок требуемого действия истёк. Но при проведении данной закупки уведомление не отображалось, таким образом невозможно было определить начало и истечение срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Данный факт обнаружился 22.04.2019 понедельник в 8-30 (перед началом рабочего дня). В связи с тем, что 18-19 апреля 2019 года не было известно, что обстоятельства уже наступили, скриншоты, свидетельствующие об отсутствии уведомлений на электронной торговой площадке, сделаны не были. Сразу же после обнаружения данного факта, т.е. 22.04.2019 года Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд Фонда были рассмотрены все поданные заявки, сформирован и подписан членами Единой комиссии протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, но направить оператору электронной торговой площадки указанный протокол для размещения в Единой информационной системе не было технической возможности, вследствие блокирования оператором электронной торговой площадки всех действий Фонда по данной закупке. Публикация протокола рассмотрения первых частей заявок в Единой информационной системе минуя электронную торговую площадку так же была не возможна, так как функционалом Единой информационной системы такая техническая возможность для Фонда при проведении аукционов в электронной форме не предусмотрена. Полагает, есть основания для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное нарушение не повлекло ограничение права участников закупки, не причинило им материального ущерба, никак не повлияло на результат определения победителя закупки, закупка завершена.

ФИО1, представитель УФАС по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Врио руководителя УФАС по Амурской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в своем заявлении также указала, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушении не имеется, цветовая идентификация строк табличной формы реализована для удобства пользователя, при этом даты проведения торгов, рассмотрения заявок, срока подачи таких заявок на участие в закупке заказчик определяет самостоятельно в соответствии с императивными нормами Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1-3,6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Частью 13 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТЧ тендер» www.rts-tender.ru объявлен электронный аукцион № 202320000011900035 «Услуги по ремонту прочего компьютерного и периферийного компьютерного оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 172 300 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 18.04.2019 года 12 часов 30 минут.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 19.04.2019 года.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 22.04.2019 года.

При этом протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 2023200000119000358 составлен аукционной комиссией заказчика 22.04.2019 года, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срока.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательствами, которые исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие цветового уведомления заказчика о течении сроков при проведении процедур по определению поставщиков не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, так как срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, срок подписания аукционной комиссией протокола рассмотрения заявок установлен Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы ФИО1 о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения должностным лицом административного органа, обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения оно, вопреки доводам жалобы, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Несвоевременное подписание аукционной комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 2023200000119000358 повлекло изменение сроков проведения торгов (электронный аукцион проведен только 20.05.2019 года), нарушение прав участников закупки, рассчитывающих на исполнение требований законодательства при размещении закупки всеми ее участниками.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО2 в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст. 3.1., 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.30-62/2020 от 04 марта 2020 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя УФАС по Амурской области № 028/04/7.30-62/2020 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника отдела закупок/секретаря Единой комиссии Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева