Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя К., представителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области М. старшего помощника прокурора г.о.Тольятти Шиндяпина Д.О., рассмотрев жалобу К. на постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля <адрес> – руководителя департамента по контролю в сфере закупок У. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.7.32 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок У. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что указанное постановление вынесено незаконно. По мнению инспекции он, в нарушение требований ФЗ РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ № 44-ФЗ), подписал дополнительное соглашение с <данные изъяты> об изменении срока исполнения работ по муниципальному контракту на осуществление строительного контроля при отсутствии оснований, т.к. работы по осуществлению строительного контроля не отнесены законом к видам работ по строительству. Считает, что действующим законодательством работы по осуществлению строительного контроля причислены к видам работ по строительству. Строительный контроль включен в правительственный классификатор видов работ по строительству, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения Предметом муниципального контракта, в отношении которого подписано спорное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, является выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ. Из обжалуемого постановления следует, что Инспекцией отождествляются такие понятия как: «работы по строительству» и «строительно-монтажные работы». Считает, что эти понятия не тождественны друг другу. Законодательство о градостроительной деятельности предусматривает, что строительно-монтажные работы являются одним из видов работ по строительству, наравне с таким видом работ по строительству как осуществление по строительного контроля. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Как на дату заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении указанный Перечень является действующим нормативным актом. Работы по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ прямо отнесены действующим законодательством (ч.5 ст.8 ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 148-ФЗ, приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) к видам работ по строительству. При таких обстоятельствах, в отношении контрактов, предметом которых является выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ, распространяется действие п. 9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ№ 44-ФЗ, которая допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении в случае когда контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок. Внесение изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ осуществлено по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в частности в связи с изменением сроков выполнения строительно-монтажных работ по основному контракту на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Таким образом, имелись все предусмотренные п.9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44-ФЗ для заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к муниципальному контракту. Осуществление работ по строительному контролю (продления срока таких работ) за проводимым строительно-монтажными работами являлось не правом, а обязанностью администрации в соответствии с ч.3 ст.52, ч.6 ст.52 и с ч.2 ст.53 ГрК РФ. Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, вменяет в обязанности заказчика осуществление строительного контроля с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении работы подрядчика. При этом, достоверно засвидетельствовать факт надлежащего выполнения работ, конструкций и участков инженерных сетей, подлежащих закрытию, их соответствие установленным требованиям может только независимое и незаинтересованное в сдаче работ лицо в рамках осуществления строительного контроля заказчиком в отношении подрядчика. Выполнение работ строительно-монтажных работ оканчивается сдачей таких работ подрядчиком и их приемка заказчиком. В случаях, когда приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п.5 ст.753 ГК РФ), следовательно, в отсутствие строительного контроля со стороны заказчика за строительно-монтажными работы, заказчик не вправе приступать к приемке выполненных строительно-монтажных работ как к одному из этапов работ по строительству объекта. Принимая во внимание, изменение сроков выполнения строительно-монтажных работ по основному контракту на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> администрация была обязана принять меры к соразмерному продлению сроков выполнения работ по осуществлению строительного контроля за указанными строительно-монтажными работами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным основаниям.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель ФИСО М. действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поддержав отзыв, предоставленный суду.

Помощник прокурора Шиндяпин Д.О. полагал, что обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности исследованных документов, с учетом доводов К.. Вина последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое полное подтверждение. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поддержав отзыв, предоставленный суду.

Проверив представленные суду документы и копии материалов административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи влечет административную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора г.Тольятти Морозовым Д.К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о.руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти К. за нарушение требований статей 34, 95 ФЗ РФ № 44, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГК. назначенный штраф был оплачен, согласно платежного поручения №.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 ФЗ РФ № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего ФЗ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, в ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44 приведен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ между администрацией г.о.Тольятти и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад, расположенный по адресу: <адрес> в объеме, предусмотренном Техническим заданием, выполняемых <данные изъяты> на основании заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, включая подписание последнего акта приемки оказанных услуг.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме, а в части расчетов -до полного их завершения.

Согласно пункту 3 Технического задания (Приложение № к контракту) Окончание оказания услуг: до ДД.ММ.ГГГГ, включая подписание последнего акта приемки оказанных услуг.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 ФЗ РФ № 44.

Таким образом, срок оказания услуг по контракту истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по контракту заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении сроков выполнения работ, по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44.

Согласно п.1 и 3 дополнительного соглашения срок оказания услуг по контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включая подписание последнего акта приемки оказанных услуг. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме, а в части расчетов - до полного их завершения.

По смыслу п.9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44 однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении допустимо при наличии следующих условий:

- предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия;

- наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо неисполнение контракта по вине подрядчика.

В рассматриваемом случае предметом контракта является выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте. Объектом закупки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному с <данные изъяты> на выполнение работ по осуществлению строительного контроля, в соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ№ выступили услуги по руководству строительными проектами прочие, код №, входящий в группу 71 «Услуги в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа» № Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» утв.Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст).

Доводы заявителя о том, что работы по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ следует отнести к работам по строительству по изложенным в жалобе основаниям, суд не может принять, как обоснованные. Так в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ№, на который ссылается заявитель, в разделе III перечислены виды работ по строительству, реконструкции и капительному ремонту, в п.32 данного раздела – работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП. При этом указанный пункт содержит перечень работ по осуществлению строительного контроля за конкретными видами работ. В указанном перечне отсутствует строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ.

Тот факт, что в сводном сметном расчете стоимости строительства ССР-02 (2018) и в заключении о проверке достоверности определения сметной стоимости № стоимость строительного контроля выделена в отдельную главу – сам по себе не подтверждает доводы жалобы об отсутствии события правонарушения.

Суд полагает, что предмет контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ не подпадает под действие п.9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44 и следовательно имеют место нарушение требований ч. 2 ст.34, ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44 - сторонами по контракту путем заключения дополнительного соглашения № изменены существенные условия контракта, в то время как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа руководителя аппарата администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№К. назначен на должность заместителя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти.

Согласно распоряжению администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ на заместителя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти возложено исполнение обязанности руководителя ионного департамента.

Из представленной должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти имеет право подписывать и визировать документы по вопросам деятельности департамента в пределах своих полномочий.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к контракту подписано заместителем руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти К. Следовательно, указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в действиях и.о.руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти К. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок У. о назначении административного наказания К. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: