Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года в отношении

ФИО1у., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. установлена в следующем:

23 марта 2017 года в 12 часов 10 минут на Московском вокзале Санкт-Петербурга в ходе отработки пассажиропотока был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: при въезде в Российскую Федерацию гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. не имел при себе и не оформил до настоящего времени полис медицинского страхования, как требуется в соответствии с п.5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.2016, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, до его представления», факт пересечения границы Российской Федерации подтверждается оттисками штампов в паспорте и в миграционной карте от 20.03.2017 о пересечении КПП «Илецк-1», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал, что прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Илецк-1» 20.03.2017 с целью трудоустройства, 24.03.2016 оформил полис медицинского страхования №... сроком до 23.03.2017. Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, обязанность оформить полис медицинского страхования была выполнена. Судья районного суда Санкт-Петербурга не учел указанные обстоятельства.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, со слов защитника покинул территорию Российской Федерации.

Защитник ФИО1 у. К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил копии полиса медицинского страхования, указав, что действующий полис на момент выявления у ФИО1 у. имелся.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 марта 2017 года в 12 часов 10 минут на Московском вокзале Санкт-Петербурга в ходе отработки пассажиропотока был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: при въезде в Российскую Федерацию гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. не имел при себе и не оформил до настоящего времени полис медицинского страхования, как требуется в соответствии с п.5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.2016, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, до его представления», факт пересечения границы Российской Федерации подтверждается оттисками штампов в паспорте и в миграционной карте от 20.03.2017 о пересечении КПП «Илецк-1», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем вынес постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным постановлением районного суда согласиться нельзя, поскольку вывод о виновности ФИО1 у. сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, из постановления районного суда следует, что ФИО1 у. 23.03.2017 г. совершил административное правонарушение на Московском вокзале города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85.

Вместе с тем, ему вменяется въезд 20.03.2017 г. на территорию Российской Федерации без оформления полиса медицинского страхования, при этом, из материалов дела следует, что ФИО1 у. въехал в РФ через КПП «Илецк-1», который территориально расположен в Оренбургской области.

Выявленные противоречия в месте совершения административного правонарушения являются существенными, поскольку установление места совершения правонарушения является основополагающим фактором для установления подведомственности рассмотрения дела.

Кроме того, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Таким образом, административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1 у., судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, а также иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе наличие на момент выявления иностранного гражданина полиса медицинского страхования, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., <дата> года рождения, отменить, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 у. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева