Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское», на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 августа 2020 года, юридическое лицо – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» (далее – Общество, ООО «Северо-Варьеганское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно, до 30 июня 2020 года умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – не предоставило сведения в трёхдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 25 июня 2020 года, а именно: акт технического расследования инцидента, произошедшего 22 мая 2020 года. в 12:00 часов на нефтесборном трубопроводе Северо-Варьеганского месторождения нефти; пояснения о балансовой принадлежности этого трубопровода с подтверждающими документами; договор аренды на земельный участок под трубопроводом; паспорт трубопровода и выкопировку со схемой загрязнённого участка с площадью на топооснове, заверенную маркшейдером, с географическими координатами. Определение было получено обществом 26 июня 2020 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Северо-Варьеганское», просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что указанные в определении документы юридическое лицо не обязано предоставлять в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти документы могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2020 года ООО «Северо-Варьеганское» в административный орган предоставлен ответ, согласно которому Общество полагает невозможным предоставление истребуемых документов, со ссылкой на часть 3 статьи 1.5, статью 25.1, статью 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по мнению представителя юридического лица, такие документы могут использоваться административным органом в качестве доказательств вины Общества в инциденте, произошедшем на высоконапорном водоводе.

Факт совершения ООО «Северо-Варьеганское» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы необоснованный отказ в представлении истребуемых сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе со ссылкой юридического лица на положения статей 1.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) статьи 51 Конституции Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств иных документов, полученных от юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сбор таких доказательств не может расцениваться как перенесение бремени доказывания вины с административного органа на привлекаемое юридическое лицо. Соответственно, указанное не является нарушением части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязанность юридического лица (организации) предоставить в установленный срок истребуемые сведения должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, установлена в силу закона.

В силу приведённых обстоятельств положения статьи 51 Конституции Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Таким образом, судом правильно установлено, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не может быть расценено как нарушение прав юридического лица, установленных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Северо-Варьеганское» в приделах санкции, установленной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 названного Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие привлекаемого лица и его представителя по доверенности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское», – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова