Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев жалобу *** ФИО15 на постановление заместителя начальника ИФНС России по ***ФИО1№*** от *** о привлечении должностного лица - *** ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по ***ФИО1№*** от ****** ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО15 подал жалобу, в которой просит указанное постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование указывает, что совершенное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, в связи с чем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, совокупная сумма штрафных санкций по всем однотипным правонарушениям, назначенная по 22 постановлениям, является для него несоразмерным допущенному правонарушению наказанием, а также существенной дополнительной финансовой нагрузкой для него и его семьи. Обращает внимание, что указанное правонарушение совершено впервые. В настоящий момент на предприятии работает ***, фонд оплаты труда составляет ***, всем работникам-нерезидентам *** заработная плата переводится на банковские карты в рамках зарплатного проекта в *** таким образом, правонарушение устранено. Просил оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражал против применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку существует угроза причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации. Нарушение порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка РФ как факторов развития национальной экономики. Указал, что правонарушения совершены до пандемии, в *** году.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административный материал по факту привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 определены основные используемые понятия:

1) валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3);

2) резидентами признаются:

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

3) нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3);

4) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3).

Требованиями, установленными подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 резидентами Российской Федерации признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 вышеуказанной статьи Федерального № 173-Ф3 к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением исчерпывающего перечня разрешенных операций.

Расчеты по выплате нерезидентам заработной платы в наличной валюте Российской Федерации не включены в закрытый перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета резидентов, открытые в уполномоченном банке.

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих на территорию Российской Федерации, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке со счета, открытого юридическому лицу в уполномоченном банке. Требование по безналичному получению заработной платы не ущемляет права лица, временно находящегося на территории Российской Федерации, ввиду отнесения его к особым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – *** ФИО15 заключил следующие трудовые договоры с физическими лицами, которые являются гражданами иностранных государств, о приеме на работу: от ***ФИО2 (***), от ***ФИО3 (***), от ***ФИО4 (***), от ***ФИО5 (***), от ***ФИО6 (***), от ***ФИО7 (***), от ***ФИО8 (***), от ***ФИО9 (***), от ***ФИО10 (***), от ***ФИО11 (***), от ***ФИО12 (***), от ***ФИО13 (***), от ***ФИО14***).

Условиями трудовых договоров предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работникам выплачивается заработная плата. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Для Работодателя установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам:

1. за первую половину месяца - 30 числа расчетного месяца;

2. за вторую половину- 15 числа после расчетного месяца.

В рамках исполнения трудовых договоров ****** на основании платежной ведомости №*** от *** и расходного кассового ордера №*** от *** произвело выплату заработной платы за *** года иностранным гражданам в наличной денежной форме через кассу Общества на общую сумму ***.

Согласно представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по *** информации *** и ***, ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 видом на жительство на территории Российской Федерации за период с *** не документировались. Указанные физические лица поставлены на миграционный учет по месту временного пребывания.

Произведенный *** должностным лицом общества расчет по заработной плате, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы *** в размере ***, является валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3.

В силу требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением исчерпывающего перечня разрешенных операций.

Таким образом, *** ФИО15, осуществившим выплату *** заработной платы физическим лицам - иностранным гражданам, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушены требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении *** дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая *** к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО15 нарушения пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3.Факт выявленных нарушений подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения; расходным кассовым ордером, платежной ведомостью, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления административным органом в действиях *** состава инкриминируемого правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом в отношении *** постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы о том, что вышеуказанные действия *** не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и заявителем в жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не усматривается. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере валютных операций. Допущенное нарушение требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле влечет угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации. Нарушение порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка РФ как факторов развития национальной экономики.

При этом вопреки доводам жалобы такие обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, сложившаяся экономическая обстановка, суровость наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, кредитных обязательств не являются обстоятельствами, свидетельствующими о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а учитываются в силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено ФИО15 в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы о тяжелом материальном положении общества, вызванном пандемией, не имеют правового значения при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства учтены административным органом при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой части и статьи.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложены мотивы принятого решения по делу, учтены все обстоятельства.

При назначении наказания ИФНС учтены все обстоятельства дела, назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи. Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к должностному лицу меры ответственности, соразмерно допущенному правонарушению, отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью должностного лица.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО15 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление валютных операций в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по настоящему административному делу, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ИФНС России по ***ФИО1№*** от *** о привлечении должностного лица - *** ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу *** ФИО15 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.С. Дурягина