Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Совина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истамбаева С.А. на решение прокурора Республики Башкортостан от 28.12.2020 года,

установил:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан от 23.11.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя министра Минэкологии Республики Башкортостан Фазылова Н.М. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Республики Башкортостан от 28.12.2020 года определение заместителя прокурора Республики Башкортостан от 23.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя министра Минэкологии Республики Башкортостан Фазылова Н.М. оставлено без изменения, а жалоба Истамбаева С.А. от 02.12.2020 года без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Истамбаев С.А. обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с жалобой, в которой просит указанное решение прокурора отменить, возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Республики Башкортостан. В обоснование жалобы указано, что противоправный характер действий должностного лица Минэкологии РБ, подписавшего письмо, содержащее заведомо недостоверную информацию, заключается в том, что утверждение о соответствии контейнерной площадки требованиям санитарно-эпидемиологических требований сделано вне рамок функций, выполняемых данным министерством. При подготовке ответа на обращение заместитель министра отнесся безразлично к результатам последствий своих действий, не получил необходимое заключение компетентного органа, не организовал осмотр контейнерной площадки, не обосновал решение об отказе в сохранении мешкового способа сбора ТКО. Заместителю министра заранее было известно, что установленная контейнерная площадка не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Прокурором Республики Башкортостан не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Истамбаев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Османов Р.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо заместитель министра Минэкологии Республики Башкортостан Фазылов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно материалам дела №12-158/2021 первоначально с жалобой на решение прокурора от 28.12.2020 года Истамбаев С.А. обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ 08.01.2021 года по электронной почте. Жалоба Истамбаева С.А. принята к производству суда определением от 19.01.2021 года, однако определением от 11.05.2021 года производство по данной жалобе прекращено в связи с нарушением порядка подачи жалобы в суд (по электронной почте, что не предусмотрено законом).

Повторно жалоба на решение прокурора направлена в суд Почтой России 19.05.2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая обстоятельства подачи первоначальной жалобы в десятидневный срок с момента получения решения прокурора, принятия ее к производству суда и основания последующего прекращения производства по делу, срок обжалования решения прокурора следует считать соблюденным.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 года Истамбаев С.А. обратился с жалобой в прокуратуру Республики Башкортостан о проведении проверки в отношении должностного лица Минэкологии Республики Башкортостан по факту предоставления 29.10.2020 года заведомо недостоверной информации о соответствии установленной в д.Лекаревка Уфимского района контейнерной площадки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ.

В рамках проведения проверки изучены доводы жалобы Истамбаева С.А., истребована информация, касающаяся предмета жалобы, из администрации муниципального района Уфимский район, Минэкологии РБ.

Из письма администрации муниципального района Уфимский район РБ от 29.10.2020 года следует, что установление контейнерной площадки в д.Лекаревка согласовано администрацией сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ с Управлением архитектуры и градостроительной деятельности муниципального района Уфимский район РБ, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям действующего законодательства.

Согласно письму Минэкологии РБ от 20.11.2020 года №30/18131, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан №25 от 22.01.2018 года, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в том числе, в контейнерах, расположенных на местах (площадках) накопления. Контейнерная площадка на территории д.Лекаревка зарегистрирована в системе мониторинга вывоза твердых коммунальных отходов «ТКО-Башкортостан» 21.10.2020 года администрацией муниципального района Уфимский район РБ, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Обращения Истамбаева С.А. по вопросу организации сбора твердых коммунальных отходов в д.Лекаревка были направлены Минэкологии РБ на рассмотрение по компетенции в администрацию муниципального района Уфимский район РБ.

Указанная информация доведена до сведения Истамбаева С.А. в письме заместителя министра Минэкологии РБ Фазылова Н.М. от 29.10.2020 года №30/17009.

Поскольку достаточных данных, свидетельствующих о предоставлении заместителем министра Минэкологии РБ Фазыловым Н.М. заведомо недостоверной информации, в результате проведения проверки не установлено, заместителем прокурора Республики Башкортостан 23.11.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра Минэкологии РБ Фазылова Н.М. по ст. 5.39 КоАП РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило то обстоятельство, что данных о том, что при предоставлении заместителем министра Минэкологии РБ Фазылова Н.М. информации о соответствии контейнерной площадки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства ему было заранее известно о недостоверности сведений, в ходе проверки не установлено.

Данное решение прокурора от 28.12.2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы об отсутствии в действиях должностного лица Фазылова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с существом предоставленного ему ответа не свидетельствует о совершении заместителем министра Минэкологии РБ Фазыловым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

В связи с изложенным, прокурором правомерно принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Несогласие Истамбаева С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что прокурором допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Факт гибели животных, на что указано в представленных Истамбаевым С.А. протоколе вскрытия и письме жителей д.Лекаревка, юридического значения для дела не имеет.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса, составляет три месяца.

С учетом того, что событие, на которое указано в жалобе Истамбаева С.А., произошло 29.10.2020 года, на момент рассмотрения жалобы установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек, соответственно вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности должностного лица Фазылова Н.М. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 29.13 названного КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица прокурором не установлено, оснований для внесения Главе Республики Башкортостан представления по правилам части 1 статьи 29.13 названного КоАП РФ по доводам, изложенным в ходатайстве Истамбаева С.А., не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение прокурора Республики Башкортостан от 28.12.2020 года оставить без изменения, а жалобу Истамбаева С.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Совина О.А.

Решение12.07.2021