Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 27 апреля 2021 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица –

Акционерного ФИО2 «Третий Парк», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное ФИО2 «Третий Парк», (далее – ФИО2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Вина ФИО2 установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в ходе проведения Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: <адрес>, Новое Девяткино, <адрес>, рейдовых контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридического лица АО «Третий парк», осуществляющего предпринимательскую деятельность в области транспорта на основании лицензии № АК-78-000327 от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт нарушения лицензионных требований осуществления предпринимательской деятельности: юридическое лицо допустило перевозку пассажиров в количестве 40 человек по регулярному маршруту № «Метро Девяткино-<адрес>, з-д «Турбоавтомгаз» на транспортном средстве марки ПАЗ 320402-05 г.н.з. К7870А198, категории Д/М3, которое отсутствует в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в нарушение пп.«а» п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

В поданной жалобе на указанное постановление ФИО2 указывает, что административная ответственность по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - СЗМУГАДН) указано, что при осуществлении пассажирских перевозок был использован автобус, не принадлежащий лицензиату. При этом не были приняты во внимание документы, представленные ФИО2, свидетельствующие о выполнении обязательных требований.

Пунктом 18 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что в случае изменения государственного регистрационного номера автобуса лицензиата лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня возникновения таких изменений представляет непосредственно в лицензирующий орган соответствующее уведомление об изменении сведений об автобусах лицензиата с приложением документов, подтверждающих такие изменения, либо направляет в лицензирующий орган уведомление об изменении сведений об автобусах лицензиата и прилагаемые к нему документы заказным почтовым отправлением: уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензиата.

Согласно свидетельству о регистрации ТС государственный регистрационный номер автобуса лицензиата был изменен ДД.ММ.ГГГГ (пятница), о чем ДД.ММ.ГГГГ (второй рабочий день) было уведомлено СЗМУГАДН (уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно второму абзацу пункта 18 Положения лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий на лицензируемую деятельность в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении сведений об автобусах лицензиата с приложением документов или направляет лицензиату уведомление об отказе в изменении сведений в реестре лицензий на лицензируемую деятельность.

Таким образом, оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СЗМУГАДН протокола об административном правонарушении от № не имелось в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2 С.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2 допустило перевозку пассажиров в количестве 40 человек по регулярному маршруту № «Метро Девяткино-<адрес>, з-д «Турбоавтомгаз» на транспортном средстве марки ПАЗ 320402-05 г.н.з. К7870А198, категории Д/М3, которое отсутствует в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в нарушение пп.«а» п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Материалами дела установлено, что АО «Третий парк» осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта на основании лицензии № АК-78-000327 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «а» п.7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на дату выявления правонарушения), лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

В соответствии с п.18 указанного Положения в случае изменения государственного регистрационного номера автобуса лицензиата лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня возникновения таких изменений представляет непосредственно в лицензирующий орган соответствующее уведомление об изменении сведений об автобусах лицензиата с приложением документов, подтверждающих такие изменения, либо направляет в лицензирующий орган уведомление об изменении сведений об автобусах лицензиата и прилагаемые к нему документы заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензиата. Лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий на лицензируемую деятельность в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении сведений об автобусах лицензиата с приложением документов или направляет лицензиату уведомление об отказе в изменении сведений в реестре лицензий на лицензируемую деятельность. В случае отказа в изменении сведений в реестре лицензий на лицензируемую деятельность в уведомлении должно быть указано мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки ПАЗ 320402-05 г.н.з. К7870А198, категории Д/М3, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей не исследовался и не нашел своего отражения и оценки в постановлении вопрос о соблюдении ФИО2 требований п.18 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, о том, было ли направлено в лицензирующий орган соответствующее уведомление об изменении сведений об автобусе, если было направлено – то в какие сроки, а также в какие сроки были внесены сведения лицензирующим органом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного ФИО2 «Третий Парк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Васильева