Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и её защитника Котенёва Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 08 июня 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ФИО2 заявлены ходатайства о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу об административном правонарушении, о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, на чьих рапортах было основано предъявленное ей обвинение. В обоснование жалоб указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ФИО2 и её защитника Котенёва Р.В., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Принимая во внимание, что поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, Законом не предусмотрено. При этом участие прокурора в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях обусловлено следующим. Так, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, поэтому ходатайство ФИО2 о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения по настоящему делу не подлежит удовлетворению. Кроме того, отсутствие прокурора в судебном заседании не препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела, а поэтому его отсутствие в ходе рассмотрения настоящего дела не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство ФИО2 о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, на чьих рапортах, как она полагает, основано предъявленное заявителю обвинение, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 не приведены доводы, обосновывающие необходимость вызова данных свидетелей, а также не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и которые данные свидетели могли бы подтвердить либо опровергнуть. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, которому судом первой инстанции дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. сотрудниками ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым установлен факт публичных действий, осуществленных гражданкой ФИО2 по адресу: <адрес>, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерацией и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно размещение и публичная демонстрация в социальной сети «ВКонтакте» на персональной странице «ФИО1» (электронный адрес <данные изъяты>), используя мобильный телефон марки «Самсунг», разместила в разделе «стена», в публичном доступе, сообщение «Нет войне», в которой ФИО2 выражала своё несогласие с действиями Вооружённых Сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины.

Действия ФИО2 сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст.10.1 Закона № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, а использование термина «Война» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких обстоятельствах размещение публикации ФИО2 в виде изображения, доступной для обозрения всем посетителям страницы, в которой она выражала своё несогласие с действиями Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины, свидетельствует об осуществлении публичных действий, направленных на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые были адресованы неопределенному кругу лиц.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснение ФИО2 (л.д. 3, 3 об.); копию паспорта ФИО2 (л.д. 4-5); опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); протокол исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-15); DVD-R диск (л.д. 16), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Таким образом, довод о том, что действия ФИО2 не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, являются несостоятельными.

Объективную сторону настоящего состава административного правонарушения, образуют публичные действия, выраженные в дискредитации, в том числе публичных призывах против использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинство и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Так, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» на своей персональной странице «ФИО1» (электронный адрес <данные изъяты>) публикации, являются публичными действиями, и имело своей целью выражение мнение по вопросам политической жизни страны. Исходя из текста, размещенного в публикациях, следует, что ФИО2 выражает протест против специальной военной операции, проводимой за пределами территории Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Кроме того, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан – это совершение противоправных, виновных действий (бездействий) в отношении неограниченного круга лиц, направленных на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответственность наступит, если сведения или действия выражены публично и касаются использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вопреки доводам ФИО2 о не проведении лингвистической экспертизы относительно того, что спорные высказывания являются дискредитацией по своему смыслу, необходимо исходить из того, что разрешение вопроса являются ли совершенные действия дискредитацией относится к исключительной компетенции судьи, так как вопрос о наличии признаков дискредитации относится к вопросам юридической оценки и квалификации. Следовательно, вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения лингвистической экспертизы, поскольку в разрешении данного вопроса отсутствует необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы судьёй районного суда по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как ФИО2 была незаконно задержана сотрудниками полиции, является несостоятельным. Из материалов дел не следует, что в отношении ФИО2 применялось административное задержание, протокол по ст.27.3 КоАП РФ не составлялся.

Доводы жалобы о нарушении права на состязательный процесс в связи с отсутствием при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, поддерживающего обвинение, подлежат отклонению как не основанные на положениях законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми не предусмотрено участие такого лица в рассмотрении дела данной категории.

В соответствии со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прокурора или иного органа власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Отсутствие при рассмотрении дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Неучастие в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 прокурора или иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства, само по себе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего беспристрастность суда.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении жалобы является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления. В данном случае правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, отсутствуют. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и является справедливым.

Признавая назначенное судьёй районного суда ФИО2 наказание соответствующим требованиям закона, учитываю, что в данном случае, согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Ч.6 ст.10 вышеуказанного закона установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>